近日，深圳市消委會(huì)發(fā)布《深圳市信息消費(fèi)滿(mǎn)意度調(diào)查分析報(bào)告》，其中最讓消費(fèi)者不滿(mǎn)的是各運(yùn)營(yíng)商制定的“套餐流量剩余部分按月清零，超出部分另收費(fèi)”的套餐方案。廣東省、廣州市、深圳市消委會(huì)同時(shí)向運(yùn)營(yíng)商隔空喊話，稱(chēng)其為“霸王條款”。針對(duì)此事，廣東省通信管理局將于4月1日約運(yùn)營(yíng)商談手機(jī)流量套餐問(wèn)題。（3月27日《南方都市報(bào)》）

今年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、中國(guó)移動(dòng)廣東公司總經(jīng)理鐘天華就“流量清零之爭(zhēng)”提出的“雞腿論”一時(shí)間引起熱議，網(wǎng)友吐槽之聲不絕于耳。與此同時(shí)，“長(zhǎng)沙律師起訴移動(dòng)流量計(jì)費(fèi)案”也已宣判完畢，原告一審被判敗訴。當(dāng)然，原告已經(jīng)提起上訴，案件的最終結(jié)果還在等待之中。

就報(bào)道來(lái)看，不管是深圳市消委會(huì)所做的調(diào)查，還是廣東省通信管理局約談手機(jī)運(yùn)行商，其背后體現(xiàn)出的正是流量套餐清零現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中的民意訴求。從根本上而言，流量清零是不是“霸王條款”，有待于法律層面的厘清，最終的認(rèn)定需要相關(guān)判決結(jié)果的佐證。但是，就目前而言，流量清零事件的發(fā)酵，體現(xiàn)出了公民“斤斤計(jì)較”的法律訴求，與社會(huì)發(fā)展和公民意識(shí)進(jìn)步具有一定的關(guān)聯(lián)。

在現(xiàn)實(shí)中，其實(shí)手機(jī)套餐運(yùn)營(yíng)商也在力圖通過(guò)各種手段來(lái)滿(mǎn)足消費(fèi)者的各種需求，比如，優(yōu)化升級(jí)系統(tǒng)、設(shè)置各類(lèi)提醒等，但距離消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)需求還有一定差距。對(duì)于消費(fèi)者而言，其自然希望得到最為滿(mǎn)意的服務(wù)，這是作為“上帝”所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。而且，就目前的技術(shù)水平而言，將流量進(jìn)行精細(xì)化操作，以“搭積木”的方式對(duì)流量進(jìn)行累加，滿(mǎn)足消費(fèi)者“斤斤計(jì)較”的需求，并不是一種奢望。目前，上海等地的運(yùn)營(yíng)商已經(jīng)表示將陸續(xù)推出季度套餐，并承諾流量將可以挪用。

從根本上看，消費(fèi)者的“斤斤計(jì)較”并不是壞事，反而可以促進(jìn)電信消費(fèi)市場(chǎng)的健康有序運(yùn)行，倒逼運(yùn)營(yíng)商技術(shù)升級(jí)和服務(wù)理念的轉(zhuǎn)化。電信消費(fèi)市場(chǎng)的構(gòu)建，需要游離在法律空間之內(nèi)，流量套餐清零也不能違背法律的規(guī)定。雖然，目前來(lái)說(shuō)，還有判決結(jié)果認(rèn)定流量清零違法與否，但是，在公民法律意識(shí)不斷提升的當(dāng)下，這就是公民對(duì)自認(rèn)為不合理現(xiàn)象的一種對(duì)抗，值得我們每個(gè)人深思。對(duì)于消費(fèi)者而言，屬于自己的權(quán)利，就需要自己去努力爭(zhēng)取，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)公民意識(shí)的覺(jué)醒，為社會(huì)發(fā)展注入更多的法律因子。

肯定的說(shuō)，廣東省相關(guān)部門(mén)的做法，為公民訴求的實(shí)現(xiàn)提供了一個(gè)平臺(tái)，也為流量清零事件植入了“公力救濟(jì)”因素，對(duì)于推動(dòng)事件處理具有積極意義。透過(guò)事件，在“斤斤計(jì)較”的民意期待背后，是公民整體法律意識(shí)的強(qiáng)化，這無(wú)疑是值得我們欣慰和期盼的。