【貿(mào)然擴大免費政策惠及面，只會放大目前的擁堵程度】

剛剛過去的“五一”小長假，各地高速公路變身“堵場”，以至于人們無法在網(wǎng)上曬游玩照，而是爭曬堵照調(diào)侃：“省了70元過路費，多花100多元油錢?！?/p>

誰也不愿意擁堵。一旦擁堵，高速公路變成停車場，物理上的路還在那里，但是其經(jīng)濟價值已蕩然無存，術(shù)語叫做公地悲劇，白話說就是浪費。

大家的吐槽最終矛頭指向了節(jié)假日期間高速公路免費通行政策。

應(yīng)該看到，免費政策初衷是減輕民眾假日旅游的出行負擔(dān)，至于擁堵增加，不排除有免費的原因，但也有更復(fù)雜的成因：目前，我國的公共交通系統(tǒng)還難以滿足人們?nèi)找嬖鲩L的出行需求，路網(wǎng)建設(shè)跟不上汽車增長速度。休假制度一刀切難以讓人們自由選擇休假時間，錯峰出游暫為空中樓閣。而交通管理手段智能化程度偏低，則造成出行效率不高。這些問題都是節(jié)假日高速公路擁堵的因素，板子單純打在免費通行政策上，有失偏頗。

還有觀點認為，政府應(yīng)該將免費的門再開大。比如，節(jié)假日所有車輛免費通行，而不是局限在小客車；免費時段擴展到所有的雙休日，這樣或許能夠起到一些分流作用。

筆者認為，這種建議無異于抱薪救火。貿(mào)然擴大免費政策惠及面，只會放大目前的擁堵程度。大客車當然應(yīng)該優(yōu)先免費，但車輛通行總量要有考慮，否則資源只會越攤越薄；在休假配套措施沒有充分安排的時候，雙休日并不能有效分流公共假期，很可能假期堵未消、又添雙休堵。免費該不該“擴容”，不能只從良好的愿望出發(fā)，要看舉措會引發(fā)的后果。收費其實是一種分流機制，它有利用市場的手段調(diào)節(jié)出行的作用，不可簡單否定。

此外，也不必簡單將高速公路收費與國外進行比較。有經(jīng)濟學(xué)家指出，事實上，恰恰是由于我國采取了在經(jīng)濟上更合理的決策、設(shè)計、融資和付費方式，才使得中國在極短的時間里趕超了歐美公路網(wǎng)的建設(shè)速度。合理的比較不是中國目前的平均路費和歐美目前的路費，而是中國目前的平均路費和如果沒有這些高速公路時中國的平均路費。

至于政府由此而增加的收入，當然需要恰當?shù)墓芾?，保證取之于民、用之于民。