今天，是河南鄭州“公務(wù)員小區(qū)”事件見(jiàn)報(bào)的第二天，不知鄭州官方是否準(zhǔn)備好了回應(yīng)網(wǎng)友的質(zhì)疑。此前，有媒體報(bào)道說(shuō)，官方網(wǎng)站資料顯示，該項(xiàng)目土地用途為“廉租房用地”，但小區(qū)建設(shè)豪華高端，更離奇的是，2014年當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)事務(wù)局的財(cái)政撥款里，有535萬(wàn)元用做該小區(qū)的服務(wù)管理經(jīng)費(fèi)。

馨悅苑究竟是廉租房還是公務(wù)員小區(qū)？一天里，輿情不斷發(fā)酵，要求有關(guān)方面做出解釋的聲浪一浪高過(guò)一浪。遺憾的是，直至當(dāng)晚10點(diǎn)，有關(guān)方面并無(wú)片言只語(yǔ)的回應(yīng)。

沉默不能化解輿論的質(zhì)疑，相反，有關(guān)部門(mén)“躲貓貓”式的姿態(tài)，很容易激起公眾更大的疑慮。

在“公務(wù)員小區(qū)”事件上，公眾所期待的回應(yīng)并不復(fù)雜，甚至不需要有關(guān)部門(mén)進(jìn)行詳細(xì)、深入的調(diào)查——只需將那些來(lái)自規(guī)劃部門(mén)、政府財(cái)務(wù)部門(mén)的信息公開(kāi)，將馨悅苑小區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及使用人群信息進(jìn)行比對(duì)，就能得出結(jié)論，原本規(guī)劃的“廉租房”用地，究竟有沒(méi)有上演一出“變形記”。

即使該小區(qū)確實(shí)為“廉租房”，公眾關(guān)于該項(xiàng)目信息公開(kāi)的要求也不為過(guò)。廉租房項(xiàng)目建設(shè)資金、標(biāo)準(zhǔn)、申請(qǐng)人的信息，涉及財(cái)政資金，關(guān)乎公共利益，社會(huì)公眾自然對(duì)其擁有知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

及時(shí)回應(yīng)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題、直面公眾對(duì)公共事務(wù)和社會(huì)問(wèn)題的追問(wèn)，是政府的義務(wù)和責(zé)任。公眾在熱點(diǎn)事件中的質(zhì)疑與追問(wèn)，都是應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)高度關(guān)注的民意表達(dá)。去年10月，國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開(kāi)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切提升政府公信力的意見(jiàn)》指出，各地區(qū)各部門(mén)應(yīng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)或明確專(zhuān)人負(fù)責(zé)，確保在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)事件以及社會(huì)熱點(diǎn)事件時(shí)不失聲、不缺位。

回到鄭州“公務(wù)員小區(qū)”事件，當(dāng)?shù)卣聊脑驘o(wú)非有三種：其一，覺(jué)得“清者自清”，不屑回答；其二，回應(yīng)程序比較復(fù)雜，需層層報(bào)批，難以迅速回答；其三，無(wú)法說(shuō)清其中的問(wèn)題，不好回答。但是，輿論怕是不會(huì)主動(dòng)去辨析沉默背后的緣由，從目前熱轉(zhuǎn)的各種微博評(píng)論來(lái)看，面對(duì)有關(guān)方面的沉默，旁觀(guān)者只會(huì)簡(jiǎn)單將之歸結(jié)為兩個(gè)字：腐敗。有關(guān)方面的沉默究竟是不得已，還是不作為，且看且等待。

只需將那些來(lái)自規(guī)劃部門(mén)、政府財(cái)務(wù)部門(mén)的信息公開(kāi)，將馨悅苑小區(qū)的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及使用人群信息進(jìn)行比對(duì)，就能得出結(jié)論，原本規(guī)劃的“廉租房”用地，究竟有沒(méi)有上演一出“變形記”。