昨日，相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布2014年《教育藍(lán)皮書(shū)》指出，2013年高校畢業(yè)生畢業(yè)時(shí)初次就業(yè)率為71.9%。從學(xué)歷層次比較來(lái)看，初次就業(yè)率呈現(xiàn)兩頭高中間低的特點(diǎn)，其中?？粕鸀?9.7%，本科生為67.4%，碩士生與博士生均為86.2%；從學(xué)校類型來(lái)看，高職高專院校初次就業(yè)率最高，其次是“211”(包括“985”)重點(diǎn)大學(xué)，普通本科院校排第三，獨(dú)立學(xué)院和民辦高校最低。

據(jù)這份報(bào)告，在初次就業(yè)率的比拼當(dāng)中，高職高專院校擊敗重點(diǎn)大學(xué)奪冠，看起來(lái)有點(diǎn)出人意料，但實(shí)際上近年來(lái)高職高專的高就業(yè)率已不是新鮮事，相比之下大學(xué)生的就業(yè)情況卻不怎么樂(lè)觀。有相關(guān)報(bào)道顯示，中職就業(yè)率連續(xù)三年高于本科院校，早在2009年全國(guó)一半以上省份的高職就業(yè)率就已經(jīng)超過(guò)本科?？磥?lái)，在以就業(yè)率為參考標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)賽中，高職高專領(lǐng)先重點(diǎn)院校，其實(shí)不必過(guò)于驚訝。

但完全以就業(yè)率作為依據(jù)，大肆褒揚(yáng)高職高專教育的成功，貶低本科院校教育的失敗，在我看來(lái)未必站得住腳。首先，高職高專的就業(yè)率高，是否就能說(shuō)明其畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量高呢？高職高專院校的定位與大學(xué)本科本來(lái)就有區(qū)別，職業(yè)院校培養(yǎng)的人才更緊貼市場(chǎng)需求，偏重實(shí)操性，而學(xué)生的自我認(rèn)識(shí)也比較清晰，求職方向相對(duì)明確，就業(yè)率高有其客觀原因。但同時(shí)需要看到的是，“好就業(yè)”未必等于“就好業(yè)”。高職高專院校就業(yè)率雖高，但就業(yè)的崗位層次、收入水平卻未必高過(guò)本科院校。不少高職院校負(fù)責(zé)人也承認(rèn)，目前的高職就業(yè)起薪較低，主要是低水平就業(yè)，專業(yè)對(duì)口率也比較低，這對(duì)以培養(yǎng)實(shí)操性人才的職業(yè)院校來(lái)說(shuō)，是一個(gè)非常嚴(yán)峻的問(wèn)題。以上種種問(wèn)題，恐怕不是一個(gè)光鮮的高就業(yè)率可以告訴我們的。

如何評(píng)價(jià)一所學(xué)校的就業(yè)水平？就業(yè)率當(dāng)然是一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，不論其辦學(xué)目的是培養(yǎng)大師、研究型人才，還是培養(yǎng)普通白領(lǐng)、上班族，抑或是培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)工人，學(xué)生只有通過(guò)就業(yè)才能發(fā)揮自己所學(xué)知識(shí)，因此就業(yè)率過(guò)低，肯定不是一個(gè)好現(xiàn)象。但就業(yè)率卻絕非萬(wàn)能標(biāo)尺，盲目崇拜就業(yè)率也可能帶來(lái)許多問(wèn)題。比如對(duì)定位為精英教育的985高校、211高校而言，與所謂的“初次就業(yè)率”相比，學(xué)術(shù)研究水平、創(chuàng)新能力、用人單位對(duì)畢業(yè)生的能力評(píng)價(jià)等指標(biāo)可能更能說(shuō)明畢業(yè)生的質(zhì)量高低。

我們應(yīng)鼓勵(lì)高校教育走差別化發(fā)展的道路，不同的辦學(xué)目的、不同的教學(xué)方式，才能培養(yǎng)出不同特點(diǎn)的人才，豐富就業(yè)市場(chǎng)的選擇，減少扎堆就業(yè)的現(xiàn)象。在這樣的大方向下，評(píng)價(jià)高校就業(yè)水平若單純盯著就業(yè)率不放，無(wú)異于盲人摸象，應(yīng)從考察就業(yè)率轉(zhuǎn)向考察就業(yè)質(zhì)量，豐富就業(yè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比如美國(guó)考察大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)情況除了就業(yè)率外，還要調(diào)查工作穩(wěn)定性、工作滿意度、跳槽次數(shù)、晉升情況等一系列數(shù)據(jù)，比起一錘子買賣的“初次就業(yè)率”，這種調(diào)查時(shí)間跨度更長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)更多元，值得我們借鑒。