“刑訊逼供、牢頭獄霸、超期羈押、深挖余罪”是現(xiàn)行看守所管理體制的四大弊端。2012年修改的《刑事訴訟法》嚴(yán)禁刑訊逼供，確立了不得強(qiáng)迫任何人自證有罪，非法證據(jù)排除和訊問(wèn)全程錄音、錄像等規(guī)則，這在現(xiàn)行的《看守所條例》里多為空白。公安部正在起草的《看守所法》，將對(duì)此進(jìn)行修正，“躲貓貓”、“喝水死”等引發(fā)公眾質(zhì)疑的事件或?qū)⒔K結(jié)。

“‘躲貓貓’等引發(fā)公眾質(zhì)疑的事件或?qū)⒔K結(jié)”，不過(guò)是媒體的一廂情愿，因?yàn)椋灰乾F(xiàn)行看守所體制不改，偵押分離不能實(shí)現(xiàn)，各種發(fā)生于看守所的弊端就不能得到根治，怪異現(xiàn)象就不可能絕跡。

在現(xiàn)行體制下，看守所和偵查機(jī)關(guān)都屬于公安系統(tǒng)，都在一個(gè)公安局長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之下。因此，盡管有分工不同，但打擊犯罪、服務(wù)于偵查的大目標(biāo)是一致的。在這種體制內(nèi)，在服務(wù)于偵查的目標(biāo)之下，各種侵犯人權(quán)的現(xiàn)象就可能出現(xiàn)，比如：看守所對(duì)被刑訊逼供的犯罪嫌疑人收押時(shí)，睜一只眼、閉一只眼；允許偵查機(jī)關(guān)以各種名義將犯罪嫌疑人提出看守所，甚至默許偵查人員在看守所刑訊逼供犯罪嫌疑人；看守所千方百計(jì)配合偵查機(jī)關(guān)對(duì)律師和家屬會(huì)見(jiàn)權(quán)進(jìn)行刁難，甚至法律都沒(méi)有限制，但看守所自己的規(guī)范性文件中卻規(guī)定，家屬在法院開(kāi)庭前要會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人要經(jīng)申請(qǐng)讓辦案部門(mén)同意；看守所也往往配合偵查機(jī)關(guān)搞“獄偵”，在著名的浙江叔侄冤案中，就有看守所配合偵查機(jī)關(guān)搞“獄偵耳目”制造冤案的問(wèn)題。

當(dāng)然，在“躲貓貓”等事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)看守所也進(jìn)行一系列的改革，最重要的就是逐漸實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部的職能中立。例如，公安部要求在縣市兩級(jí)分管看守所和偵查的副局長(zhǎng)必須是兩個(gè)人，這樣形成領(lǐng)導(dǎo)人事上的相互制約。這些改革，對(duì)于遏制看守所內(nèi)發(fā)生的刑訊逼供等問(wèn)題有相當(dāng)?shù)男Ч?，但是，無(wú)論怎么改，看守所和偵查機(jī)關(guān)仍然是一家人，正如有學(xué)者所說(shuō)“公安局在破大案要案的時(shí)候，壓力來(lái)了，要求看守所配合偵查，你說(shuō)讓看守所所長(zhǎng)怎么辦？”

因此，要清除發(fā)生在看守所內(nèi)的弊端，必須改革看守所的管理體制，讓“偵押分離”。只有看守所和偵查機(jī)關(guān)不再是一家人，異體監(jiān)督才更加有力。但是，這種體制的改革和“偵押分離”又是何其之難。因?yàn)?，這涉及到巨大的權(quán)力和利益之爭(zhēng)，偵押分離，意味著看守所不再屬于公安系統(tǒng)，公安的權(quán)力大大旁落，同時(shí)對(duì)于偵查也大大不利，因?yàn)榭词厮粫?huì)像以前那樣積極配合偵查了。甚至對(duì)于看守所的員工而言，也是老大不高興，他們中的大多數(shù)人是不愿意離開(kāi)公安系統(tǒng)的。

但是，改革歷來(lái)都是改他人容易，改自己卻很難，因?yàn)楦母镒陨砭褪歉钭约喝?，而“觸及利益比觸及靈魂更難”。因此，改革不能讓被改革者自身來(lái)主導(dǎo)，但是，目前的《看守所法》的起草，仍然是由公安部來(lái)主導(dǎo)，這就很難避免 “行政權(quán)力部門(mén)化、部門(mén)權(quán)力利益化、部門(mén)利益法制化”的現(xiàn)象。法律既然由公安部來(lái)起草，他們就很可能繼續(xù)將看守所保留在公安部門(mén)，“偵押分離”就很難實(shí)現(xiàn)。

因此，要徹底改變看守所內(nèi)的弊端，就必須改變看守所管理體制，實(shí)現(xiàn)偵押分離，那就必須在法律的起草上做到中立和客觀公正。建議由全國(guó)人大牽頭，組織學(xué)者、專家、律師及公檢法人士共同起草《看守所法》，讓看守所能順應(yīng)司法改革的需要，順應(yīng)時(shí)代對(duì)公平和正義的需要。

海之波（江西 檢察官）