在遼寧，破產(chǎn)的撫順?shù)X廠和被下崗的廠辦集體職工之間的矛盾糾葛，已持續(xù)14年。當(dāng)年，廠方曾串通他們偽造5427份職工檔案，套取5億元的財(cái)政補(bǔ)助，但這些職工最終只按合同制職工標(biāo)準(zhǔn)的40％拿到安置費(fèi)。以他們的假檔案套取的財(cái)政補(bǔ)助，則一直去向成謎。最近，當(dāng)?shù)貒?guó)資委干部承認(rèn)，“造假是手段，目的是要錢”。相關(guān)官員則表示，所有申請(qǐng)下來(lái)的錢，都用到了老百姓身上。（6月12日《大河報(bào)》）

當(dāng)年的國(guó)企改革與職工下崗，留下了一部充滿血淚的改革史。直到今天，如果哪項(xiàng)改革進(jìn)程受阻，人們總會(huì)質(zhì)問(wèn)：讓千萬(wàn)職工下崗的改革都能順利推進(jìn)，為何如今的改革，凡是既得利益群體阻止，就總是“改革時(shí)機(jī)不成熟”？破產(chǎn)的撫順?shù)X廠，既是當(dāng)年國(guó)企改革的一個(gè)縮影，同時(shí)也提供了另一種關(guān)注和反思的視角。

1992年，勞動(dòng)部下發(fā)46號(hào)文件《關(guān)于實(shí)行全員勞動(dòng)合同制有關(guān)問(wèn)題處理意見(jiàn)的通知》，其中規(guī)定，“原使用的城鎮(zhèn)集體混崗工改為勞動(dòng)合同制職工”。如果這一規(guī)定在撫順?shù)X廠得到落實(shí)，員工的利益得到保障，后面造假騙補(bǔ)貼的事情也不會(huì)發(fā)生。當(dāng)年的撫順?shù)X廠之所以不愿履行勞動(dòng)部轉(zhuǎn)制文件，顯然是將犧牲員工利益視作了國(guó)企改革的必然代價(jià)。

當(dāng)初改革時(shí)，無(wú)視國(guó)家文件無(wú)視員工利益；申請(qǐng)政策性破產(chǎn)時(shí)，為了騙補(bǔ)，卻又通過(guò)造假手段，“恢復(fù)”他們本應(yīng)依法獲得的合同工身份。破產(chǎn)國(guó)企為了套取財(cái)政補(bǔ)助，如此“不擇手段”，大概算不得新鮮；其悲劇性在于，造假竟然是在利益受損職工的配合下完成，因?yàn)樗麄儽桓嬷?，這樣可以“坐上破產(chǎn)的順風(fēng)車”，拿到更多的安置費(fèi)。

這些職工事后并沒(méi)拿到以他們名義騙來(lái)的補(bǔ)助，但在其人生履歷上，卻跟著留下了合伙詐騙的污點(diǎn)?？墒牵绻麚犴?shù)X廠嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家政策，他們合同工的身份既不需要造假，企業(yè)破產(chǎn)后的安置費(fèi)也不需要騙國(guó)家?，F(xiàn)在倒好，騙子也當(dāng)了，騙來(lái)的安置費(fèi)又被企業(yè)霸占。在國(guó)企改革背景下，這群職工屢屢承受著被侵害與被欺騙的悲劇情節(jié)。

直至今日，同工同酬依然是一個(gè)令人心痛的話題。為什么職工依法獲得平等待遇如此困難？為什么撫順?shù)X廠要一次又一次將這些職工的利益碾在腳下？某種意義上，如此不尊重員工，將犧牲員工利益作為必然代價(jià)的企業(yè)，走向破產(chǎn)也是一種必然?，F(xiàn)在需要追問(wèn)的是：這些職工理應(yīng)獲得的身份和保障，應(yīng)否得到承認(rèn)？他們被犧牲的權(quán)利，應(yīng)否得到維護(hù)？

而在制度的層面，用電熨斗將偽造的檔案烤黃做舊，就能動(dòng)輒騙取幾個(gè)億的財(cái)政補(bǔ)助，這個(gè)制度的漏洞是不是太大了點(diǎn)？偽造的檔案為什么能夠輕松通過(guò)審核？破產(chǎn)國(guó)企與地方國(guó)資部門是否存在利益同盟？是不是應(yīng)該有人為此承擔(dān)責(zé)任？此外，企業(yè)騙取的巨額補(bǔ)助到底都流向了哪里？既然是員工的安置費(fèi)，為什么又會(huì)被“統(tǒng)籌使用”？絕對(duì)的權(quán)力背后，是不是存在絕對(duì)的腐敗？

更重要的是，幾個(gè)億的財(cái)政補(bǔ)助，破產(chǎn)國(guó)企不能騙了白騙。職工為追索權(quán)益曝光詐騙黑幕后，為何遲遲不見(jiàn)相關(guān)部門啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制？幾個(gè)億的被騙資金，司法部門理應(yīng)介入調(diào)查，并且追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的違法責(zé)任。唯其如此，才能廓清騙補(bǔ)資金去向之謎，盡力追回被騙取的資金。