日前，中國(guó)科學(xué)院第十七次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十二次院士大會(huì)在北京召開(kāi)。兩院分別對(duì)各自章程進(jìn)行修改，對(duì)院士提名渠道和退出方式做出重大調(diào)整，并表決通過(guò)。院士制度改革的著力點(diǎn)是使院士稱號(hào)回歸學(xué)術(shù)性和榮譽(yù)性。

近些年來(lái)，關(guān)于兩院院士的遴選與退休和退出機(jī)制的話題，一直是輿論關(guān)注與熱議的焦點(diǎn)。十八屆三中全會(huì)就此作出頂層設(shè)計(jì)，在全會(huì)決定中首次明文提出“改革院士遴選和管理體制”、“實(shí)行院士退休和退出制度”，得到了熱烈的回應(yīng)與高度評(píng)價(jià)。社會(huì)上對(duì)院士群體的期望很高，關(guān)于院士制度改革的呼聲向來(lái)強(qiáng)烈，不少人對(duì)院士終身制提出了尖銳的批評(píng)，希望借助改革消弭機(jī)制弊端。

實(shí)際上，兩院院士并非沒(méi)有退出機(jī)制。查看相關(guān)章程可知，兩院早已明確了取消院士稱號(hào)的三種情形：其一，院士取得外國(guó)國(guó)籍視為自動(dòng)放棄資格；其二，院士本人提出辭呈；其三，院士個(gè)人有情節(jié)嚴(yán)重的不端行為或者喪失科學(xué)道德，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可按相關(guān)程序撤銷其稱號(hào)。只不過(guò)，前兩種情形需要院士本人主動(dòng)配合，而后一種具有處罰意味的撤銷程序，則需要有5名院士書(shū)面提議并由所在學(xué)部常委會(huì)受理審議，經(jīng)本學(xué)部全體院士投票表決，存在門檻太高、可操作性不強(qiáng)的弊病。

這就出現(xiàn)了一種尷尬的局面：只要院士本人沒(méi)有主動(dòng)退出的意愿，終身就任院士就成了誰(shuí)也無(wú)可奈何的既成事實(shí)。此前工程院鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“煙草院士”就是一例。盡管“煙草院士”的研究?jī)?nèi)容與國(guó)家控?zé)煈?zhàn)略之間存在嚴(yán)重矛盾，工程院也表示不再受理煙草科技領(lǐng)域的候選人提名或推薦，但由于沒(méi)有院士書(shū)面提議撤銷其稱號(hào)，“煙草院士”本人也無(wú)主動(dòng)退出的意愿，迄今仍在院士名單之列。其實(shí)，即便院士本人有退出意愿，也未必就能順利退休。去年，年滿80歲的沈國(guó)舫院士向所在單位表達(dá)了退休的意思，結(jié)果，單位領(lǐng)導(dǎo)都不放：“你怎么能退休呢，你是我們的旗幟，很多事情還要靠你說(shuō)話?！?/p>

院士本人不愿意退出或其所在單位不讓其退休，根源就在于這一頭銜被異化，與相關(guān)待遇與學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)掛鉤。一些沿海省市就曾開(kāi)出年薪數(shù)百萬(wàn)元、配備房車及解決配偶工作的待遇“搶”院士。一旦有人當(dāng)選院士，也意味著單位大大地增強(qiáng)了調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源的能力與機(jī)會(huì)。一些地方更是將院士數(shù)量看作城市實(shí)力象征與主政官員的政績(jī)，使其承載了過(guò)多的功利性負(fù)擔(dān)。

這一次，兩院著力取消與院士頭銜相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)利益與學(xué)術(shù)利益等，可謂切中要害。其中，新增加“勸退”的退出渠道，就抓住了核心問(wèn)題之一。當(dāng)然，有了大方向之外，還要有具體可操作的實(shí)施細(xì)則。比如，何為喪失科學(xué)道德，學(xué)術(shù)不端情節(jié)是否嚴(yán)重，都應(yīng)有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。相信對(duì)院士管理體制進(jìn)行有的放矢的改革，定能清除不合標(biāo)準(zhǔn)的“南郭先生”，更好維護(hù)院士群體的榮譽(yù)。同時(shí)，在年齡層面、學(xué)科結(jié)構(gòu)等方面，促進(jìn)院士制度更趨合理，也能激發(fā)科學(xué)創(chuàng)新活力，更好地發(fā)揮院士群體的作用。（福建日?qǐng)?bào)）