關(guān)于文物保護(hù)的負(fù)面消息，總會(huì)時(shí)不時(shí)闖入公眾視線。中新網(wǎng)報(bào)道，西安城墻景區(qū)破壞城墻修建電梯遭質(zhì)疑，西安文物局要求立即停工，完備相應(yīng)的報(bào)批手續(xù)。中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，河南安陽(yáng)殷墟保護(hù)區(qū)以安置房名義公開(kāi)售違建商品房，有的村民甚至把小產(chǎn)權(quán)房建在了商王朝中期的都城遺址里面。

這兩個(gè)案例，可以找到不少“交集”。其一，兩者都屬于著名文保單位；西安城墻于今年4月份加入“中國(guó)明清城墻”申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，安陽(yáng)殷墟則早在2006年成功獲準(zhǔn)進(jìn)入世界遺產(chǎn)名錄；其二，都是景區(qū)經(jīng)營(yíng)方知法犯法，不斷突破原則、底線；其三，文保部門(mén)都是后知后覺(jué)，被動(dòng)發(fā)聲、被動(dòng)出面干預(yù)；其四，事后至少?gòu)哪壳翱?，?dāng)?shù)囟紱](méi)有意識(shí)到事情的嚴(yán)重性，也沒(méi)用采取更有效的措施防止類(lèi)似事件的重演，修復(fù)措施也未研究出臺(tái)。

眾所周知，文化遺產(chǎn)，不管是有形的，還是無(wú)形的，須臾之間，都可能萬(wàn)劫不復(fù)。根據(jù)2011年12月底公布的中國(guó)第三次文物普查結(jié)果，全國(guó)共登記不可移動(dòng)文物76萬(wàn)余處。而在過(guò)去的近30年中，共有4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物消失，平均每年消失千余處。文物保護(hù)，不但是在與時(shí)間賽跑，更是在與那些心懷叵測(cè)者賽跑。

公眾的眼睛在不斷擦亮，文保的共識(shí)也在不斷筑牢。各方逐漸意識(shí)到，歷史建筑變臉?biāo)饺藭?huì)所，名人故居遭到“維修性拆除”，千年古遺址在地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的浪潮中慘遭碾壓……“文物遭欺”的表象下，是文物法規(guī)不健全、可操作性差、文物執(zhí)法部門(mén)力量薄弱等制度性軟肋。今年4月份揭曉的2013年度全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)中，除3項(xiàng)為學(xué)術(shù)性主動(dòng)發(fā)掘外，其余7項(xiàng)均為配合建設(shè)的“搶救性發(fā)掘”。輿論認(rèn)為，在當(dāng)今中國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)與基本建設(shè)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，“搶”下來(lái)的“七大發(fā)現(xiàn)”可謂中了幸運(yùn)獎(jiǎng)。

究其原因，立法、執(zhí)法涉及的違法成本低、文物管理部門(mén)未被賦予足夠大的執(zhí)法權(quán)，是始終沒(méi)有很好解決的兩大歷史遺留問(wèn)題，導(dǎo)致對(duì)違法行為的處罰失之于寬、失之于泛、失之于軟。再回到西安古城墻“開(kāi)膛破肚”裝電梯這件事情上，根據(jù)我國(guó)文物保護(hù)法的規(guī)定，在全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的保護(hù)范圍內(nèi)，進(jìn)行其他建設(shè)工程的，必須經(jīng)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，在批準(zhǔn)前，應(yīng)當(dāng)征得國(guó)家文物局的同意，這一點(diǎn)景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該知曉，但是他們?yōu)楹斡指矣谙率郑總€(gè)中具體原因，不言自明。

現(xiàn)行文物保護(hù)法自1982年頒布實(shí)施，已經(jīng)過(guò)度老化，自去年下半年開(kāi)始“檢修”，公眾寄予頗高期望。要讓此次修法擔(dān)起扭轉(zhuǎn)“文物遭欺”現(xiàn)象的重任，首先，要“加鈣”補(bǔ)強(qiáng)，將原文物法中“責(zé)令改正”的表述具體化、清晰化，并通過(guò)司法解釋推動(dòng)文保部門(mén)執(zhí)行力落地。其次，要建立文物保護(hù)單位的“降級(jí)和撤銷(xiāo)制度”。不可移動(dòng)文物遭受?chē)?yán)重?fù)p毀無(wú)法恢復(fù)的應(yīng)予以降級(jí)，喪失保護(hù)價(jià)值的應(yīng)予以撤銷(xiāo)。與此相對(duì)應(yīng)的，文物保護(hù)單位因人為原因遭到降級(jí)和撤銷(xiāo)的，應(yīng)追究相關(guān)人員和部門(mén)的責(zé)任，提高違法成本。