有媒體記者在內(nèi)蒙古省級(jí)貧困縣杭錦旗調(diào)查得到的數(shù)據(jù)顯示：當(dāng)?shù)芈毠だU存公積金的平均水平不足1000元，但該旗供電公司職工最高繳存達(dá)到15530多元。（見(jiàn)2014年7月13日新華網(wǎng)）在社會(huì)分配不公問(wèn)題成為眾矢之的情況下，一些國(guó)有企業(yè)對(duì)高工資、高福利無(wú)所收斂，不能不引起人們的關(guān)注。

內(nèi)蒙古杭錦旗2012年才從國(guó)家級(jí)貧困縣調(diào)整為省級(jí)貧困縣，但該旗供電公司2014年3位領(lǐng)導(dǎo)和2位職工的月工資都超過(guò)40000元。工資最高的一位領(lǐng)導(dǎo)月繳存公積金達(dá)到15530．26元，一位非領(lǐng)導(dǎo)崗位普通員工的工資42000元，每月繳存公積金總數(shù)12000元以上，而杭錦旗所在市2013年度城鎮(zhèn)職工月平均工資僅為5574元，公積金繳存平均水平不足1000元。這顯然是不公平的，因?yàn)榘ü╇姽驹趦?nèi)的國(guó)有企業(yè)，其資源都是國(guó)家的，屬于全民所有，其經(jīng)營(yíng)所得，主要應(yīng)上繳國(guó)家，讓公眾受益，不能只成為本企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和職工的盛宴。國(guó)企職工工資和福利高于當(dāng)?shù)芈毠の磭L不可，但不能高得太離譜。像杭錦旗供電公司職工工資高于當(dāng)?shù)芈毠て骄べY近8倍，公積金高出十幾倍，收入差距實(shí)在太大。

杭錦旗供電公司職工超繳住房公積金，是一種嚴(yán)重違規(guī)行為。按照住建部公布的《住房公積金管理?xiàng)l例》，公積金月繳存額為本人上一年度月平均工資乘以繳存比例，不低于5％。財(cái)政部和稅務(wù)總局等部門(mén)2006年規(guī)定，單位和個(gè)人分別在不超過(guò)職工本人上一年度月平均工資12％的幅度內(nèi)。同時(shí)規(guī)定，作為繳存基數(shù)的月平均工資不得超過(guò)職工工作地所在設(shè)區(qū)城市上一年度職工月平均工資的3倍。 據(jù)此計(jì)算，該供電公司個(gè)人和單位最高繳存額度分別不能高于2006元，即總數(shù)不能超過(guò)4012元，繳存12000以上，顯然是法規(guī)所不允許的。

杭錦旗供電公司所以超繳公積金，原因多方面的：其一，領(lǐng)導(dǎo)班子成員私欲膨脹。作為黨員干部，理應(yīng)多貢獻(xiàn)、少索取，但該公司卻通過(guò)制定薪酬制度，以合法的形式給職工特別是自己發(fā)高工資，但這并不滿足，還要超繳住房公積金，因?yàn)楣e金不僅等同個(gè)人存款，還可以面交個(gè)人所得稅。其二，法規(guī)觀念淡薄。本來(lái)，國(guó)家住建部、財(cái)政部對(duì)住房公積金繳存的規(guī)定是明確的，但杭錦旗供電公司卻不顧規(guī)定，有意多繳。其三，當(dāng)?shù)刈》抗e金管理中心把關(guān)不嚴(yán)。如果公積金管理中心嚴(yán)格按照政策規(guī)定辦，就可以杜絕此類情況發(fā)生。但作為住房公積金管理部門(mén)，為了更多地匯集資金、增加業(yè)績(jī)，往往會(huì)睜一只眼、閉一只眼。杭錦旗住房公積金管理中心大概就屬此類情況。

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》列出了15個(gè)方面60項(xiàng)改革措施，第44項(xiàng)改革的目標(biāo)是“形成合理有序的收入分配格局”，并提出了諸多具體的改革措施，其中包括“調(diào)節(jié)過(guò)高收入”、“清理規(guī)范隱性收入”、“ 努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距”等。我們相信，隨著改革的的深化，分配不公的問(wèn)題一定會(huì)得到解決，但就杭錦旗供電公司超繳公積金的問(wèn)題不能等，必須盡快按照相關(guān)規(guī)定予以糾正。