【當不正常的現(xiàn)象普遍存在時，就需要反思和拷問制度?？蒲薪?jīng)費制度的改革，應(yīng)該以保護科研者的研究熱情，以及建立防微杜漸的監(jiān)督體制為要旨?！?/p>

在中央密集的整治專項資金行動中，對科技部巡視的最終結(jié)果并不出乎意外：5所大學(xué)的7名教授弄虛作假套取國家科技重大專項資金2500余萬元。另有多起嚴重違反科研經(jīng)費管理規(guī)定的“典型問題”涉及多個名校課題組。

法律面前人人平等，伸手必被捉。但7個教授“倒”下了，我們感到的不應(yīng)是欣慰而是沉重。多年來，高校的科研經(jīng)費腐敗幾乎是全國公開的秘密。若加大巡查力度，想必會有更多“驚奇”浮出水面。而能獲得國家科技重大專項資金的，都是國內(nèi)相關(guān)學(xué)科的翹楚。培養(yǎng)這些人才不容易，這種損失，其實不限于當事者，也是國家的。當事者固然咎由自取，但國家層面的損失，誰來埋單？

經(jīng)驗是，淮橘為枳，當不正常的現(xiàn)象普遍存在時，就需要反思和拷問制度。

科研經(jīng)費申報制度的問題早就飽受詬病。評審驗收專家之間抱團默契互惠、缺乏嚴格論證、跑“部”“錢”進、只管審批不管驗收、課題低水平重復(fù)或重復(fù)申報，各類怪現(xiàn)象層出不窮。有效監(jiān)管的長期缺乏，造成了“圈錢”行為的泛濫，并進一步加大了科研人員對法律的輕慢。這種情形，是否需要對有關(guān)部門問責？

在人文科學(xué)領(lǐng)域，科研經(jīng)費制度不合理還體現(xiàn)為另一種情形。比如國家哲學(xué)社科基金的項目經(jīng)費已達15萬元，但勞務(wù)支出比例嚴控在20％以下且不能支付給專家本人。事實上，很多項目的物質(zhì)支出不需要這么多，而專家的巨額時間和腦力勞動付出卻被制度性忽視了。

面對問題，相關(guān)部門正在積極“整改”。但整改并非第一天開始，其效果則不容樂觀。相反，一種“矯枉過正”的僵化正在形成。

比如，一個跨度數(shù)年的大型項目，可能使用的儀器還未完全可知，但在申報之初，預(yù)算就必須逐項填報，整體誤差不超10％。不切實際的要求催逼出了不負責任的填報。再如，所有外出開會，必須會議通知、來回車票、異地住宿發(fā)票，各項要素缺一不可。這種“證據(jù)鏈式”的報銷機制，對相關(guān)部門來說是省事了，但卻是以缺乏人文關(guān)懷的“證據(jù)鏈”式的有罪推定思維為基礎(chǔ)的。

科研經(jīng)費制度的改革，應(yīng)該以保護科研者的研究熱情，以及建立防微杜漸的監(jiān)督體制為要旨。如果整改不面對呼聲甚高的明顯問題，只是著眼于免責思維的“一刀切式”的制度，這不是整改，而是懶政。這種情形，誰來管？