國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，各地房價出現(xiàn)環(huán)比下降態(tài)勢，而一些地方的學區(qū)房卻成為“房堅強”，逆勢上漲，甚至供不應求。北京、廣州等地有人花135萬買個4.4平方米的房子，根本不能住，只為給孩子上學買個進門證。

劃分學區(qū)，本來是政府調整教育資源分配的一種手段。通過學區(qū)的劃分，學生都能就近就讀名校或者重點學校，以期實現(xiàn)各區(qū)域教育資源相對公平的目的。然而，公平之手，被“市場”借用，擇校熱是熄火了，但擇房熱開始接替。

以前擇校靠“遞條子”，“送票子”，現(xiàn)在是“拼房子”，關系不頂用了，金錢登場了。權貴，變成了另一種方式，不公，依然照舊。有錢人換房子像換白菜，弄個“學區(qū)房”，不是問題。這意味著，教育資源的配置，被房地產市場綁架，而表面上，房地產倒是借著學區(qū)而漲了身價。

行政權力形成的壟斷力量被遏制了，某種程度上來說，是擴大了獲取優(yōu)質教育資源的人群，起碼讓有錢沒門路的人有了選擇。但是沒錢的人呢，機會還是沒有增加。對教育資源的選擇最大程度地轉化成了市場化行為。不公平的狀況可能比此前好轉，但不公仍然存在。

“天價學區(qū)房”是問題的表現(xiàn)形式，甚至學校的分布也不是問題本質。總的來說，學區(qū)劃分，讓學校平均分布，人人都有學上，資源算是平均配置。但學校與學校之間，差距有時是巨大的，資源不公，體現(xiàn)為教育質量的巨大差距。而這個質量，其實也很難說是教育本身，嚴格來講，其實是升學質量。

教育不公平是世界性的問題，任何一個國家恐怕都難以做到教育資源的絕對平均分配。改革的初衷是好的，但繼續(xù)深入推進教育改革，讓教育資源最大限度的實現(xiàn)合理分配，盡量縮小“名?！焙推胀▽W校之間的差距，才是減少教育不公平的根本路徑，也是消除“天價學區(qū)房”根本的辦法。