“藥價放權已成定局，取消藥品最高零售限價不會使藥品價格上漲。”國家發(fā)改委價格監(jiān)督司原司長李鐳11月25日在第26屆中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展高峰論壇上首度披露了發(fā)改委取消藥品限價的初衷和由來。取而代之的是業(yè)內人士建議，在醫(yī)保支付總額確定的前提下，應該淡化招標部門在藥價形成機制中的作用，轉而建立以醫(yī)保支付基準價為核心的藥價形成體系。（中國證券報11月26日）

藥品最高零售限價帶來的弊端和亂象太多，廢除已是共識。而且在醫(yī)保支付總額下，不會造成藥價的大幅上漲。問題是接盤這一政策管制藥價的“醫(yī)保支付基準價”，能否解決目前的藥價之困？

所謂醫(yī)保支付基準價，就是按照國產(chǎn)仿制藥的最低價為標準制定。比如在市場上，同一通用名的藥品，有9元、20元、30元、50元等價格，那醫(yī)保支付的基準價就以9元的標準去定。而在此基礎上，如果醫(yī)院的該藥進價低于基準價的，差價留作醫(yī)院利潤，反之醫(yī)院需要自負。由此不難看出，一種藥要想進入醫(yī)保、醫(yī)院，并最終為患者使用和報銷，至少要過醫(yī)保單位、醫(yī)院等醫(yī)療機構兩道“競價（定價）關”。

先說醫(yī)保關。雖然說醫(yī)保支付基準價并沒有就直接的廠家和藥品進行定價，但相關藥品要想被醫(yī)保部門認可并報銷，廠家顯然要在原來進入藥品目錄的基礎上，必須“拼”各地醫(yī)保部門確定的該類藥品的“最低價”。反過來講，這等于說醫(yī)保部門為同類藥企設置了統(tǒng)一的“隱形”“最高價”。

但這還不是藥價形成的結束，接下來還要接受醫(yī)院的審核。因為同是一種藥，由于醫(yī)院低于“醫(yī)?；鶞蕛r”進藥才有利潤，反之就要自負。這時候，在其它條件未變的情況下，我們不可能指望醫(yī)院和醫(yī)生都良心發(fā)現(xiàn)，都用必要質量的藥而不考慮價錢。而同時，廠家為了能把藥品打入醫(yī)院，還會和以前一樣，需要打通相關環(huán)節(jié)，一樣需要成本、再次壓低藥價等。成本不少或增加，藥價卻要行業(yè)最低，除了傷害的是藥價質量和用藥安全，幾無它途。

為了相關藥品能夠進入醫(yī)保部門“醫(yī)?；鶞蕛r目錄”、進入醫(yī)院，相關廠家就不得不拼命壓低價格。價格低，成本就得降，而且要無限止的降，結果就是藥價質量不保、相關藥企停產(chǎn)，并且最終該藥從市場上消失。樂觀一點講，拼到最后，有個別藥企存活了下來，但這時候他們也成了某種藥的壟斷者，壟斷下的價格還會是健康的價格？還會有患者的好果子吃？

如此， “醫(yī)?；鶞蕛r”機制下的藥價，短期看可能降低了有關藥價的水分，節(jié)省了醫(yī)保資金，讓患者受益；但長期看，以仿制藥為基礎的“醫(yī)保基準價”機制，很大程度上是在抹殺行業(yè)藥企整體的創(chuàng)新性、差異性和研制更好藥品的積極性和動力，是在讓行業(yè)藥企慢性自殺，最終受害的還是百姓和患者。

就此而言，一定意義上講，所謂“醫(yī)保支付基準價”下的藥價形成機制，何嘗不是原來發(fā)改委管制藥價“最高零售價”的“替代版”，換湯不換藥，只不過換個定價方式和部門。而且更具危害性的是，這樣的“最高限價”從原來單個廠家擴大到某一類藥的“行業(yè)最高價”，以前抹殺的是單個或幾個相關藥企，但現(xiàn)在無疑是在加劇和加速整個藥品行業(yè)的慢性自殺。無疑，這不但無益于目前我國藥品市場價格、質量等亂象的解決，而且還攪亂和加劇了藥價亂象。毫不客氣的講，這是藥品價格放權市場改革配套措施很不完善和成功的舉措。

當然，這不是說改革和放開原先的藥品最高零售價管理模式，是不正確的，相反卻是非常必須的。只不過，既然藥品價格放開了，有關方面就盡量不要再用政府（隱形）直接的政策干涉藥價的形成，而是交由市場解決。比如剝離醫(yī)院在藥價形成的利益，最大限度降低政府（部門）在藥價形成中的力量。而這，無疑考驗的是要價改革者的改革智慧。