“記者近日走訪深圳基層法院發(fā)現(xiàn)，立案大廳排起了長(zhǎng)龍。法院為何會(huì)出現(xiàn)年底扎堆立案的情形？一些法律從業(yè)人員認(rèn)為，這是法院為了確?？己酥械摹敖Y(jié)案率”指標(biāo)而在年底減少立案，案件積壓過多所致。（12月31日《北京青年報(bào)》）

“年底清案，沒有辦法。全深圳，應(yīng)該全國(guó)都是這樣。現(xiàn)在立的案件都是2015年的?！边@句話是當(dāng)?shù)匾患曳ㄔ毫竿シü俚脑捳Z，但也能夠說明法院“年終不立案”深圳并非個(gè)案，是全國(guó)各地法院的通行做法。

很多民眾將此詬癥歸結(jié)于法院的考核制度只注重?cái)?shù)據(jù)理化，未考慮具體案件的案情復(fù)雜情況，認(rèn)為法官在考核壓力之下，過度追求結(jié)案率，會(huì)使社會(huì)公平正義的守護(hù)者角色淪為了計(jì)件工作的辦案機(jī)器，

此種爭(zhēng)論好比每到春運(yùn)，民眾都會(huì)一致將回家難的矛頭指向鐵路部門一樣，任你如何采取措施、開放票源，均無法讓公眾滿意，畢竟運(yùn)力有限、票源有限，面對(duì)龐大的歸家大軍，如何滿足。

而法院呢？在司法資源有限的情況下，一個(gè)法院一年只能處理6萬宗案子，但一年卻能收到10萬宗案子。如果不論什么案子，都全部立案，那么結(jié)案率低的時(shí)候，社會(huì)公眾是否會(huì)覺得法院效率低，從而對(duì)法院產(chǎn)生質(zhì)疑？

換位思考一下，我國(guó)現(xiàn)階段司法改革還處于不斷完善的進(jìn)程中，對(duì)法院工作采取如立案率、結(jié)案率等量化考核指標(biāo)，實(shí)則亦是對(duì)法院是否作為的一種考核機(jī)制，雖會(huì)產(chǎn)生一些讓公眾詬病之處，但在目前來說至少起到了對(duì)法院工作督促、約束作用，這點(diǎn)是不可否認(rèn)的。

同時(shí)我們也應(yīng)該看到，法院是司掌審判權(quán)的“法”院，而不是一個(gè)包攬糾紛解決的社會(huì)解紛機(jī)構(gòu)，面對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)糾紛，法院如何落實(shí)好“有案必立、有訴必理”，這不僅是法院落實(shí)好依法治國(guó)的基本要求，更是如何將“依法應(yīng)該受理的案件”與“不該受理的案件”區(qū)別開來的關(guān)鍵。

筆者更愿意認(rèn)為深圳“年終不立案”之爭(zhēng)，表面看上去是對(duì)法院“結(jié)案率”考核制度的爭(zhēng)議，實(shí)則透露出的是公眾對(duì)法律公正渴求的不斷攀升。

受社會(huì)條件及法院自身能力所限，審判權(quán)有其固有的界限，不可能處理所有類型的社會(huì)問題。哪些糾紛需要法院來解決，哪些屬于法律案件，特別是在年終勞動(dòng)者討要欠薪、各公司及個(gè)人追償債權(quán)的高發(fā)時(shí)期，他們對(duì)法院的依賴更甚，也成為年終扎堆上法律的源頭。如何區(qū)別，如何緩解這些群體的矛盾，緩解法院的壓力，還賴于各級(jí)地方政府、組織年終加大對(duì)民眾糾紛的主動(dòng)介入，針對(duì)性地加大法律知識(shí)的普及。

“年終不立案”僅僅是目前司法環(huán)境下的一個(gè)產(chǎn)物，它必將會(huì)隨著我國(guó)司法制度改革的深入、民眾法律意識(shí)的增強(qiáng)而成為歷史。