2015年中央一號文件發(fā)布后，立即引發(fā)各方強烈關(guān)注。2004年以來，每年中央一號文件都會有一定篇幅談及農(nóng)村教育。今年的中央一號文件，有關(guān)農(nóng)村教育的表述出現(xiàn)在第三部分“圍繞城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，深入推進新農(nóng)村建設(shè)”中的第16條“提升農(nóng)村公共服務水平”中，一共262個字。其中提到要“因地制宜保留并辦好村小學和教學點”。

2012年9月，國務院辦公廳發(fā)布《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務教育學校布局調(diào)整的意見》，該意見指出，“原則上每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都應設(shè)置初中，人口相對集中的村寨要設(shè)置村小學或教學點，人口稀少、地處偏遠、交通不便的地方應保留或設(shè)置教學點。各地要根據(jù)不同年齡段學生的體力特征、道路條件、自然環(huán)境等因素，合理確定學校服務半徑，盡量縮短學生上下學路途時間。”因此，一號文件提到“因地制宜保留并辦好村小學和教學點”是對當年意見的重申。眼下的問題是，如何不折不扣地落實這一文件精神，既要“保留”，又要“辦好”，消極保留而不辦好，最終教學點會難以保留。

根據(jù)2012年和2013年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報，2012年，全國共有義務教育階段學校28.2萬所，比上年減少1.36萬所，其中小學比上年減少1.27萬所；2013年全國共有義務教育階段學校26.63萬所，比上年減少1.55萬所，其中小學減少1.51萬所。以此測算，2012年平均每天減少學校37所，2013年平均每天減少42所，這種減少速度比過去每天減少55所，有所降低，可是，還是不免令人擔心，盲目的撤點并校在我國農(nóng)村地區(qū)，真的得到有效遏制了嗎？這些減少的學校中，有多少是聽取村民的意見，根據(jù)科學的規(guī)劃進行撤并的？

撤點并校，合理保留小學和教學點，要做到因地制宜，必須有民主決策機制，不能就由地方政府部門說了算，老百姓只有接受。我國過去曾經(jīng)出現(xiàn)的盲目撤點并校問題，大多是因地方政府不顧村民意見一哄而上強拆所致，由此產(chǎn)生嚴重的后遺癥，包括上學距離遙遠交通成本和安全隱患增加、輟學率回潮、寄宿生問題等等。

而目前保留小學和教學點，還存在另一個問題，就是地方政府消極對待，即表面上小學和教學點保留了，但卻是低水平維持運轉(zhuǎn)，師資力量薄弱，辦學條件差，最后逼迫老百姓不得不到送孩子到其他教學質(zhì)量更高的學校上學，以達到最終關(guān)閉這些學校和教學點的目的。

前不久剛剛結(jié)束的江西省政協(xié)十一屆三次會議上，江西省政協(xié)委員華小明在涉及農(nóng)村小學教育的提案中指出，農(nóng)村目前采取四級學校體系，中心小學統(tǒng)管完全小學、非完全小學、教學點，非完全小學、教學點的師資力量極為薄弱，“教學點”甚至不被當作學校對待，大都依靠低薪聘請的臨時代課老師支撐日常教學，教學質(zhì)量低下，群眾不滿，生源流失嚴重。非完全小學和教學點不斷“被自然消亡”。

這和國務院當年發(fā)布的意見，顯然背離。該意見要求，“對保留和恢復的村小學和教學點，要采取多種措施改善辦學條件，著力提高教學質(zhì)量。提高村小學和教學點的生均公用經(jīng)費標準，對學生規(guī)模不足100人的村小學和教學點按100人核定公用經(jīng)費，保證其正常運轉(zhuǎn)?！睂φ赵撘庖?，可以看到，地方政府并沒有保障對保留的小學和教學點的投入，而是以敷衍的態(tài)度對待，明為保留，實則希望其消亡。

這需要對地方政府的消極作為進行問責，更需要發(fā)揮村民在鄉(xiāng)村教育管理中的作用，應該成立由政府官員、鄉(xiāng)村學校領(lǐng)導、教師代表、家長代表、村民代表共同組成的鄉(xiāng)村教育委員會，負責鄉(xiāng)村教育發(fā)展戰(zhàn)略決策，包括如何設(shè)置小學和教學點，并負責監(jiān)督政府部門對學校的撥款，如此，因地制宜保留村小和教學點，并保障其辦學質(zhì)量，才可能真正得以落實。