據(jù)京華時(shí)報(bào)報(bào)道，2月8日，微博用戶“立春后的新希望”發(fā)布保定市人大代表?xiàng)钪緡?guó)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)公安分局民警安剛舉報(bào)公安分局局長(zhǎng)馬永樂濫用職權(quán)、收受賄賂等問題的視頻。安剛稱，這位馬局長(zhǎng)對(duì)局里的干部職位明碼標(biāo)價(jià)，金額涉及幾十萬，如果情況屬實(shí)，這種賣官鬻爵的現(xiàn)象已經(jīng)不新鮮。而頗為新鮮和吊詭的是，楊志國(guó)稱自2009年至2013年，馬局長(zhǎng)逢年過節(jié)都要逼其對(duì)自己行賄。

“官員舉報(bào)官員”的反腐手段，是反腐中一道靚麗的風(fēng)景。因?yàn)檫@符號(hào)我們對(duì)于官員之間應(yīng)該相互制衡與監(jiān)督的想象，符合我們對(duì)于官僚系統(tǒng)本身自凈的期待，也能讓人們對(duì)于做好反腐敗工作充滿信心，畢竟有勇敢的官員敢于揭露同級(jí)別官員甚至頂頭上司的腐敗行為。但是看似令人鼓舞的“官員舉報(bào)官員”的反腐手段，卻并非長(zhǎng)久之策。

河南商報(bào)所列列舉的“官員舉報(bào)官員”的現(xiàn)象中，不少舉報(bào)者本身吃了官司，并且還有被報(bào)復(fù)與陷害的危險(xiǎn)、有丟掉命的可能，這意味著對(duì)于舉報(bào)者本身的保護(hù)工作極其微弱，如何保護(hù)好舉報(bào)者、維護(hù)其合法權(quán)益的任務(wù)并沒有完成。而舉報(bào)者本身身陷囹圄，比如有說其“玩忽職守”等，若真是這樣，似乎也說明一個(gè)問題：官員作為舉報(bào)者，有可能自身也存在問題，并且個(gè)別官員因不勝上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)抓住把柄對(duì)其進(jìn)行壓榨之?dāng)_，而只能鋌而走險(xiǎn)走上舉報(bào)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的道路。

不管是舉報(bào)官員的官員還是被舉報(bào)的官員，有可能兩者之間并沒有“好”與“壞”的必然分界，這只不過是對(duì)方的行為，已經(jīng)干涉到舉報(bào)者本身的既得核心利益而不得不走“官員舉報(bào)官員”的道路罷了。“官員舉報(bào)官員”的“個(gè)性官員”之舉，當(dāng)然讓人欣慰或者大快人心，讓人覺得富有正義感，但也許這其中還有不為人所知的事，這也是此案應(yīng)該繼續(xù)深究的地方。

這則新聞，很容易讓我們把目光投射到在官員賣官和賣官金額上，片面地理解為官場(chǎng)如何腐敗透頂、匪夷所思甚至駭人聽聞。但同樣也要想到，類似這樣的案子，我們更應(yīng)該加以審慎，這些“官員舉報(bào)官員”的令人欣慰的景象，是不是也存在手腳都不干凈的可能。即便最后查證，楊志國(guó)很正派很干凈，我們也不應(yīng)該急著歡欣鼓舞，也應(yīng)該有防范類似可能的思考。

所以，“官員舉報(bào)官員”不是反腐長(zhǎng)久之策，它很有可能是既得利益集團(tuán)的不得已而為之的行為，同時(shí)，它只可作為反腐敗的一種手段。也正因?yàn)槿绱耍⒂行У那页志玫闹萍s與監(jiān)督機(jī)制，讓官員不敢腐，若是腐則有大代價(jià)，才是防腐和反腐的長(zhǎng)久之策。