原標(biāo)題：綜藝電影爭議緣于資本與藝術(shù)無法折中

針對(duì)馮小剛批評(píng)綜藝電影，華誼兄弟董事長王中軍進(jìn)行了回應(yīng)，稱不跟導(dǎo)演去爭論這些問題，“這個(gè)話題他有他的看法，我有我的看法。”

一年前，綜藝電影已經(jīng)經(jīng)歷了一輪爭議，一年后的春節(jié)檔，大家又為綜藝電影吵了一番，吵的內(nèi)容和以前大同小異，無非是綜藝電影算不算電影、拍綜藝電影賺錢對(duì)市場(chǎng)有無損害之類。

要不是馮小剛導(dǎo)演在幾天時(shí)間內(nèi)，兩度對(duì)綜藝電影開炮，這個(gè)話題根本沒法再起波瀾。馮導(dǎo)是話題之王，他拋出的議題總是能成頭條，相信這也是關(guān)于綜藝電影的最后一次爭論，因?yàn)榈搅嗣髂辏C藝電影即便再推出，也可能沒這么多人評(píng)論了。

綜藝電影需要緊跟綜藝節(jié)目的熱度，時(shí)隔半年就足以讓電影成為冷飯。今年春節(jié)檔，上映時(shí)間距離節(jié)目最近的《奔跑吧，兄弟》獲得了4億票房，與此前《爸爸去哪兒1》的7億票房無法比擬。而對(duì)于《爸爸去哪兒2》的2億和《爸爸的假期》的1億票房，有人評(píng)價(jià)稱，觀眾用腳投票，開始拋棄綜藝電影了。

客觀地講，春節(jié)檔綜藝電影票房直線下降，不但是因?yàn)橥愲娪霸黾恿烁?jìng)爭對(duì)手，更是因?yàn)椤独菆D騰》《澳門風(fēng)云2》《天將雄師》三部商業(yè)片分散了觀眾。即便從現(xiàn)在的票房看，三部綜藝電影也都是賺錢的，但賺錢不等于仍有生命力。明年電影市場(chǎng)，綜藝電影可能萎縮到忽略不計(jì)的地步。

綜藝電影所寄生的綜藝節(jié)目，本身影響力也在大幅下降。在最初的新鮮感退潮之后，觀眾對(duì)形式與內(nèi)容重復(fù)的綜藝節(jié)目，不再擁有那么強(qiáng)烈的關(guān)注熱情。此外，綜藝電影特別依賴春節(jié)檔全家觀影需求的特點(diǎn)，也決定了它無法緊隨綜藝節(jié)目推出，憑借熱度撈金。再者，明年春節(jié)檔肯定會(huì)比今年更精彩也更血雨腥風(fēng)，不排除綜藝電影制作者見好就收，不再殺進(jìn)這個(gè)檔期。

綜藝電影因其類型特殊，注定了短命。所以，對(duì)于它闖入市場(chǎng)的“危害”，并不用過多擔(dān)心。它一不會(huì)降低觀眾的電影審美，二不會(huì)長期盤踞市場(chǎng)成為主流，這一點(diǎn)無論出品方、創(chuàng)作者還是觀眾都心知肚明。綜藝電影是中國電影市場(chǎng)快速增長過程中所綻放的一朵奇葩，盛開得快，凋落得也快。

王中軍說不會(huì)與導(dǎo)演爭論綜藝電影的問題，是因?yàn)樗炎约悍旁诹松倘说慕嵌?，把?dǎo)演放在了藝術(shù)家的角度。其實(shí)，這也是資本與創(chuàng)作者的分歧所在。資本想要賺錢天經(jīng)地義，藝術(shù)家在滿足投資者賺錢欲望的同時(shí)，也表達(dá)出來自己的藝術(shù)追求，也完全需要尊重，問題是怎么在兩者之間找到折中。綜藝電影正是因?yàn)檎也坏秸壑?，才?huì)成為被炮轟的對(duì)象。

綜藝電影在商業(yè)上是成功的，但肯定不代表電影主流，這是王中軍的看法，也是多數(shù)關(guān)心國產(chǎn)片的人的看法。既然僅在商業(yè)上成功，不妨把它當(dāng)作流行一時(shí)的商業(yè)快消品;既然不是電影主流，也不妨任其自生自滅。多年后回頭看國產(chǎn)電影史，很難出現(xiàn)綜藝電影的名字。（韓浩月）

>>微語

@圈內(nèi)老鬼:如果中國電影都像綜藝電影這樣無需考慮故事是否精彩，是否有藝術(shù)價(jià)值，幾天就拍攝完成，只一心靠節(jié)目人氣來忽悠票房，那么還會(huì)有多少人去認(rèn)真拍電影？中國電影業(yè)還怎么發(fā)展？

@尹鴻：電影界對(duì)綜藝電影火了一片批評(píng)聲，可是如果一個(gè)電視節(jié)目搬進(jìn)電影院都能打敗電影，難道首先不是電影有問題嗎？與自己利益相關(guān)的時(shí)候，公平競(jìng)爭的思想怎么就被管制地盤的觀念毫不違和地替代了。

@車徑行：偽電影人在考慮演員組合時(shí)，他們?cè)诤醯氖欠劢z數(shù)量的多少而非是否適合角色，只要能帶來利益甚至可以沒有節(jié)操。于是在中國的電影銀幕上常常除了利益幾乎看不到什么別的。