有數(shù)據(jù)表明，政府/公共事業(yè)/非營利機構(gòu)行業(yè)的從業(yè)人員跨行業(yè)跳槽人數(shù)比去年同期上漲34%，近年來的公務(wù)員考試熱也有所降低。與1992年和2003年的公務(wù)員辭職潮相比，現(xiàn)在的離職現(xiàn)象能否成“潮”仍待觀察。無論如何，讓優(yōu)秀的人才自由流動，為他們施展才能提供制度保障，都是一個重大課題。（4月3日《中國青年報》）

最近，社會輿論仿佛都在傳遞著這樣一種信號，不少公務(wù)員之所以離開公務(wù)員隊伍，仿佛都是因為公務(wù)員這個職業(yè)錢少活多。表面看來，這一判斷好像有一定的合理性。據(jù)事實看，自“八項規(guī)定”實施以來，公務(wù)員的隱性收入減少，而且從政風險日益增大。以往福利好、穩(wěn)定性強、體面的公務(wù)員形象在人們的心目中是一落千丈。

但是，個案不能代表全部，現(xiàn)象也不能代表本質(zhì)。雖然根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，生理即物質(zhì)需要是人最基本的需要。但是，他同時又補充道，在人的較低層需要未得到充分滿足之時，人們也可以追求較高層次的需要。對于公務(wù)員隊伍來說，他們有時候辭職的動機，除了工資待遇而外，也有可能是因為其他方面的原因，譬如工作環(huán)境、自我實現(xiàn)等方面的原因。

進一步來看，動機只是人們心理上的一種沖動，而心理動機卻不一定都能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實行為。對于現(xiàn)在的公務(wù)員來說，有離職動機的人在數(shù)量上肯定大于真正做出離職行為的公務(wù)員。而真正將辭職的愿望轉(zhuǎn)化為離職行動的，終究只是少數(shù)。大多數(shù)人可能考慮到離職后找不到更好的工作而繼續(xù)留在公務(wù)員隊伍當中。再看看這些已經(jīng)離職的公務(wù)員，他們基本都是有能力離開公務(wù)員隊伍，有一技之長。他們的離職，除了少數(shù)較沖動的之外，大多還是權(quán)衡利弊之后做出的理性決策。當他們離開后，自然會生活的更好，而這種更好，只有體現(xiàn)在金錢上才是外人所最容易看到的。

綜上，常人眼中所看到的離職公務(wù)員，可能都是一些在離開后，收入很高的一些前公務(wù)員。這就給人們造成了一種感官上的錯覺，讓人們誤認為所有的公務(wù)員都是為了追求更好的待遇才離開公務(wù)員隊伍。其實不然，固然有部分公務(wù)員是為了更好的待遇才離開這個隊伍，但還有一定數(shù)量的公務(wù)員離開這個隊伍是為了追求自身的抱負，施展自身的才華，而對于他們以前工作的單位來說，則并不一定能夠提供這樣的機會與環(huán)境。

毋庸置疑，公務(wù)員離職是一種正常的職業(yè)流動。也給了他們更多的機會。但是，不容忽視的是，雖然大多數(shù)公務(wù)員雖然對現(xiàn)有的工作環(huán)境不滿，但是囿于自身能力素質(zhì)所限還是留在了這一隊伍中，這對于工作的開展是不利的。同時，伴隨著公務(wù)員的離職，也流失走了一批優(yōu)秀的人才。

“三百六十行，行行出狀元”。公務(wù)員這一職業(yè)也是一個很好的平臺，每個人也能在這個職業(yè)中追求自己的人生理想，實現(xiàn)自己的人生價值。為此，我們就需要努力創(chuàng)造條件，讓公務(wù)員這一職業(yè)也能夠和其他職業(yè)一樣，能夠讓人才發(fā)揮出他們的最大價值。為此，除了改善公務(wù)員待遇之外，還需要健全完善公務(wù)員隊伍的分工、管理、考核、晉升體制，不僅留住公務(wù)員的人，更要留住他們的心。