湖北高三女生小張憑借論文等成績，通過了今年武漢大學、中南財經(jīng)政法大學的自主招生初審，但近日有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，論文第二作者疑是張同學母親。昨日，中南財經(jīng)政法大學吳教授證實，張同學確實是其女兒，相關論文是女兒自己寫的，她參與修改，“我們是經(jīng)得起檢驗的?！保?月4日《新京報》）

作為知名大學教授的母親，參與到女兒自主招生所必須的論文寫作中，一篇是與吳教授專業(yè)領域高度相關的《安德烈·高茲的非物質(zhì)理論》，另一篇則是同樣高大上、學術味專到陽春白雪地步的《論凝聚社會主義核心價值觀的愛國主義》。無論是安德烈·高茲，還是非物質(zhì)理論，還是哲學高度的愛國主義新闡釋，都極具專業(yè)性，實在難以排除教授與女兒之間的利益輸送關系。

順著吳教授的回應角度，這或是一種能力“福利”，因為吳教授本身是中南財大的教授，且她在這方面研究頗深，而與女兒溝通探討的過程中，也不排除其女兒也是這方面的行家里手。因為，“很多都是她自己想的，像引述、符號、思路拓展”，因為他們是書香門第，“我們完全按照自主招生簡章走的，沒有走任何門路?！?/p>

然而，看似嚴絲合縫的解釋實則漏洞百出，一者，論文中的第一和第二作者署名，只是習慣意義上的劃分，雖然人們更看重第一作者，但實際學術研究中誰的貢獻大，還得看作者之間的溝通，因此，這個高三學生的第一作者身份，和第二作者赫然是知名大學教授的身份，實在難以將論文的主要貢獻放到其女兒身上。

二者，即便其女兒出身書香門第，即便其女兒是個讀書人，但是否意味著一定就有寫省級以上刊物論文的能力呢？“即便沒有自己的幫助，女兒應該也可以發(fā)表論文”，由此來看之前并沒有寫過論文，但此次卻是兩發(fā)兩中，命中率百分之百，很明顯，還不是有個學術達人——好媽媽嘛？那么，到底該算是誰的論文？

三者，兩篇論文是否是為了讓張同學通過自主招生初審的“應景之作”，為何都在高三時才發(fā)表？對此，一者要有準備時間，二者還不是完全放在自主招生上，而是仍將高考當作頭等大事。對于該解釋，我們有兩種理解，一種是將高考放在首位，論文并非是刻意準備，難道其女兒本就有這個能力和相關研究，是“自然分娩”？但為何“分娩”又如此應景呢？另一種是本就是刻意準備的，到了高三才發(fā)表出來，是“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的學術精神體現(xiàn)，但以現(xiàn)實而論，本科生的畢業(yè)論文都要準備半年，而且是啥也不干的情況下，在學業(yè)如此緊張的情況下，能出如此大作，只能說要么是學術達人，要么是學術騙子。

說到底，人們對此熱議，還是擊中了人們對教育公平的期待痛點，現(xiàn)實卻是如此不公。因為有個好媽媽，便可以與其教授媽媽合寫論文，從而在論文環(huán)節(jié)打敗眾多實力不俗的選手。可是，有多少學子有這樣得天獨厚的優(yōu)勢？不要強化民眾的拼爹拼媽心理啊，不要觸動公眾的公平痛點。再者，這是否也會給其他學子提供榜樣，即論文可以找成人合寫，或者花錢找槍手代寫……這豈非是誘發(fā)教育腐敗嗎？

對于該學生的能力，還需在招生時和高考時見真章。但筆者認為，高考有回避制度，如山東規(guī)定，凡當年有直系親屬參加高考的,一律不能擔任主考、副主考、監(jiān)考員和工作人員。 同樣的道理，既然張同學參加高考自主招生，吳教授是否也該主動回避呢？要知道，明代凡有父親做高官的，兒子如若高中，就會受到社會輿論的指責，指責其施加影響。明代歷任首輔如張居正、王錫爵等，雖然平時在朝中威風八面，但只要聽說兒子考了前幾名，就會馬上去洗把臉，準備迎接言官們子憑父貴、作弊嫌疑的謾罵。因此，我國的高考招生尤其是自主招生，也該有回避制度。