【“提速降費”的阻力，不是來自市場，而是來自一個沒有充分發(fā)育的市場】

據(jù)媒體調(diào)查，自上月15日三大運營商公布“提速降費”方案以來，部分“提速降費”措施仍未落地，也無具體落地時間表。相比固網(wǎng)寬帶提速降費的大刀闊斧，以4G為主的移動數(shù)據(jù)流量價格調(diào)整大多還停留在“紙上談兵”。

說好的“提速降費”為何遲遲不至？能夠總結(jié)出來的原因是受到了經(jīng)營條件、業(yè)績考量和歷史因素的制約。比如網(wǎng)絡(luò)運營商調(diào)整計價系統(tǒng)、經(jīng)營策略需要時間；4G移動網(wǎng)絡(luò)尚在大規(guī)模投入階段，成本運營維持在高位，限制了下調(diào)費用的空間；不少城市的社區(qū)寬帶入戶時與開發(fā)商簽署了排他性條款，有“提速降費”意愿和能力的網(wǎng)絡(luò)運營商無法進入等等。就此來看，是市場運行的自有規(guī)律延緩了“提速降費”的速度。

“提速降費”沒有全面落地該歸咎于市場嗎？表面看是如此，但進一步思考就可發(fā)現(xiàn)，“提速降費”的阻力，不是來自市場，而是來自一個沒有充分發(fā)育的市場。試想，如果網(wǎng)絡(luò)寬帶建設(shè)不是實施高門檻的準(zhǔn)入制度，基礎(chǔ)價格還會這么高嗎？如果網(wǎng)絡(luò)運營商之間實現(xiàn)了充分競爭，冗余流量還會歸零嗎？如果對社區(qū)寬帶采取了歡迎競爭的態(tài)度，而非試圖制造局部壟斷，電信市場會出現(xiàn)割據(jù)態(tài)勢嗎？事實上，恰恰是因為對市場競爭的欲迎還拒、對封閉運營慣性的留戀堅守，才限制了“提速降費”全面落地的速度。

市場發(fā)育不夠完整、不夠真實的時候，就需要不斷投入“石子”，以攪動“死水”，激發(fā)活力。中央領(lǐng)導(dǎo)同志多次督促寬帶提速降費，國務(wù)院常務(wù)會議提出鼓勵電信企業(yè)推出提速降費方案，實施寬帶免費提速，流量不清零、流量轉(zhuǎn)贈服務(wù)等5項措施，目的不是干預(yù)市場，而是旨在塑造一個能夠改善宏觀經(jīng)濟環(huán)境，助力大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的成熟的電信市場。敦促網(wǎng)絡(luò)運營商“提速降費”，發(fā)出的是倒逼電信企業(yè)改變既有的經(jīng)營范式、以更進取的姿態(tài)迎接市場競爭的強烈政策信號。

既要遵從政策信號，又要保證業(yè)績穩(wěn)定，電信企業(yè)如何取舍？首先，不能把制約“提速降費”的客觀原因作為充分依據(jù)，對“提速降費”敷衍了事。短期來看，不“提速降費”能夠維持現(xiàn)有利潤水平。但長期來看，與改革方向、民眾意愿相背離的經(jīng)營策略，鞏固不了壟斷地位，只會導(dǎo)致市場份額不斷流失。因此，與其和政府議價，不如和市場議價。

其次，應(yīng)當(dāng)通過主動開放市場作為破解之道。開放越早，動作越快，越能夠保證長遠(yuǎn)利益，這已是市場常識。降低市場準(zhǔn)入門檻，引入混合經(jīng)營機制，既可以拓寬電信企業(yè)進行4G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的資金渠道，又能拓展“提速降費”的空間，從而在未來的競爭中占據(jù)先機，這才是真正的尊重市場，何樂而不為？

為電信市場持續(xù)引入增量競爭因子，也勢在必行。通過央企改革，打破行政確立的現(xiàn)有市場區(qū)劃，創(chuàng)造讓三大網(wǎng)絡(luò)運營商之間充分競爭的市場環(huán)境，是引入競爭因子的途徑；培育新的市場主體，也是引入競爭因子的途徑。而今后信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加快，正好提供了這樣的契機。讓三大運營商與社會資本站在同一起跑線上，分享信息基礎(chǔ)建設(shè)的機會，有助于打破電信市場的現(xiàn)有格局，為“提速降費”注入持續(xù)動力。

從社會公眾的觀感而言，“提速降費”是政府作出的一項承諾。在現(xiàn)有市場格局之下，三大網(wǎng)絡(luò)運營商無疑是責(zé)無旁貸的踐諾者。遵從政策意愿，順應(yīng)民眾呼聲，從自我革命做起，遵從政策信號和保證業(yè)績穩(wěn)定之間就能取得平衡，“提速降費”的全面落地就不僅能夠得到推動，而且大有可為。