【以更嚴(yán)格的法律規(guī)定和執(zhí)行，對每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究、嚴(yán)懲，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價，杜絕“捂蓋子”，才能以儆效尤，逐漸肅清風(fēng)氣。】

在多數(shù)考生開始知道自己將要進(jìn)入哪一所大學(xué)的時候，備受關(guān)注的南昌高考替考舞弊案也迎來了它的第一批處理結(jié)果:共有42名各類涉案相關(guān)人員及責(zé)任人受到處理，重者移送司法機關(guān)查處，輕者因負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而受到黨內(nèi)或行政警告處分。

一件共有7名考生被抓獲替考的案件中，42人被處理，看上去是個不小的規(guī)?！_前的沖鋒者與后臺“支持系統(tǒng)”的比例，達(dá)到了1:5，接受處罰的對象中，除了7名被替考者外，幾乎全是成年人，而且，其中僅公職人員就有22名。

這樣的追責(zé)與處罰比例，尤其是對公職人員的嚴(yán)肅追責(zé)，在以往的高考舞弊案中，似乎還沒有過。前些年，在某些地方，高考替考作弊、特長加分、跨省移民甚至冒名頂替他人上大學(xué)幾成半公開的秘密，偶有被舉報、調(diào)查曝光者，最終受到的處理，往往是高抬手輕落下，比如讓涉嫌在特長測試中成績造假的考生重新測試一次了事——縱使沒有通過，也只是未獲加分罷了。“國家級”的高考并非沒有完備的制度設(shè)計，一次身份、成績、材料的造假，事實上都需要“過五關(guān)斬六將”，沒有一道道關(guān)口的腐敗徇私、失察失陷，縱使是關(guān)公再世，恐怕也難于單槍匹馬就糊弄過去。不肯徹底追查，不過是因為，舞弊造假的背后常有錢權(quán)交易，拔出蘿ⅳ帶出泥，鬧大了，對外壞了地方名聲，對內(nèi)妨礙“安定團(tuán)結(jié)”，對誰都沒好處。

這一次，多虧媒體的成功臥底，揭開了一個替考組織的運作情況，使案件得以廣受關(guān)注和重視，而得以深追、嚴(yán)處。我們不知道，在媒體的視線之外，類似的替考組織活動還有多少，到底有多少人大發(fā)舞弊之財，多少人踐踏公平公正的底線，侵占了他人權(quán)利，又有多少人的命運被悄悄改寫。

一個幅員遼闊、人口眾多、每年有無數(shù)種考試的大國，一個將教育視作改變命運“最大機會”的社會，究竟怎樣做，才能夠真正遏制舞弊之風(fēng)，讓高考這一方相對的凈土，能夠延續(xù)?

答案只能是，求諸法治。迄今為止，南昌替考事件的處理，主要依據(jù)是教育部33號令。如果沒有這部3年前制定的政府文件，我們可能連對有組織的替考和被替考者“暫停參加各種國家教育考試3年”這樣一條懲罰都做不到。

在法律層面上，我們還沒有認(rèn)真正視造假舞弊帶來的危害。當(dāng)考試舞弊已不再是個別人的偷摸取巧，而成為一種有足夠的利益驅(qū)動、有信息時代新組織形式、環(huán)環(huán)相扣的完整產(chǎn)業(yè)鏈，而我們并沒有能力把守住廣袤大地上每一道基層關(guān)口時，以更嚴(yán)格的法律規(guī)定和執(zhí)行，對每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究、嚴(yán)懲，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價，杜絕“捂蓋子”，才能以儆效尤，逐漸肅清風(fēng)氣。否則，未來越來越多展開多元化、自主評價的高考改革，將會面臨更大風(fēng)險。

本報特約評論員姜泓冰