7月26日，揚州游客吳先生在連云港花果山景區(qū)游玩后，在景區(qū)門外一家飯店消費的時候，遭遇店家宰客。根據(jù)吳先生微博中曝光的菜單，當天他一共點了9個菜，賬單價錢高達2012元，其中一份野菜紅燒土雞更是被標出“天價”688元，后在警方的調解下，吳先生給了1000元了事。（7月28日《現(xiàn)代快報》）

近年來，景區(qū)內發(fā)生的“天價飯”、“天價菜”、“天價水”糾紛并不少，而各景區(qū)針對不愉快事件所表現(xiàn)出來的態(tài)度也不一。有的景區(qū)管理方敢于承認監(jiān)管有漏洞，積極采取了如用iPad點菜的體驗，對消費信息實時監(jiān)控，為景區(qū)餐飲市場戴上了一道緊箍咒；有的景區(qū)卻總習慣于用“市場行為”、“買賣雙方自愿”之類的說法來應對。

景區(qū)的“天價”飯菜問題，看似是“一個愿打，一個愿挨”的市場經濟行為，實則是一個景區(qū)內部管理的水平問題。民眾出門旅游，圖的就是一個舒心、增長見識，時下卻變?yōu)榕c景區(qū)商家“斗智斗勇”，一個不小心就落入了不良商家的“價格陷井”，遇到個愛較真的主兒，一陣投訴，還得要碰上個較真的執(zhí)法部門，否則任你來去匆匆，宰你沒商量，別說異地維權成本高，一通旅游下來也沒有了好心情，全身心的憋屈。

其實，景區(qū)內餐飲貴是公開的秘密，也是旅游行業(yè)的“潛規(guī)則”，但在歷經媒體曝光和景區(qū)執(zhí)法力度加大的今天，連云港花果山景區(qū)門高得如此離譜的菜價確實讓聞者嚇了一跳。雖說一些景區(qū)遠離鬧市又處山區(qū)，從經濟學的角度來看，運輸成本偏高些，價格適當提升一些也不為過，但如此待游客為“刀俎”，完全偏離價格軌道，就侵害了游客合法權益，嚴重違反了《旅游法》，應該受到嚴肅處理。

面對游客吳先生曝光的“天價”菜單，當?shù)匚飪r價格舉報中心工作人員稱“連云港的餐飲行業(yè)價格是放開的”，這倒讓人不由吸口冷氣。難道市場經濟、商業(yè)行為，當?shù)赜嘘P部門就可以當“甩手掌柜”，聽之任之，那你們的監(jiān)管責任又到哪去了？市場決定價格沒有錯，但對于景區(qū)的飯菜價格還是應該有“指導價”，不能任其想當然地“任性”，否則不僅會傷了游客的心，更會傷了景區(qū)的健康發(fā)展。

細節(jié)決定成敗，口碑決定未來。景區(qū)“天價菜”看似商家為謀私利之行，實則打了當?shù)鼐皡^(qū)誠實守信、合法經營的臉，而要杜絕這種“天價”事件的發(fā)生，不僅要靠商家的自覺與行業(yè)的自律，更依賴監(jiān)管部門對消費投訴的快速反應和對違法經營的嚴厲打擊。