?? 廳官辭職非小事，人大應(yīng)當(dāng)有交代

?? 常武

昨天，樂視網(wǎng)負責(zé)人在新浪微博發(fā)布消息稱，歡迎丁磊加盟，擔(dān)任樂視超級汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、全球副董事長、中國及亞太區(qū)CEO。此前，上海浦東新區(qū)人大常委會7月9日召開會議，決定免去丁磊浦東新區(qū)人民政府副區(qū)長職務(wù)。從丁磊提出辭職到浦東新區(qū)人大常委會批準其辭職，再到樂視網(wǎng)宣布丁磊正式任職，又一名辭職廳官的去向最終確定。

近段時間，官員辭職成為一種引人注目的現(xiàn)象，也成為一個引發(fā)輿論熱議的社會話題。普通公務(wù)員和一般官員辭職者并不少見，級別較高的廳局級官員辭職則比較罕見。有的廳官辭職無需特別“重視”，如國家衛(wèi)計委體改司原副司長劉殿奎和國家發(fā)改委投資司原副司長張明倫辭職（兩人辭職后都入職陽光保險集團），兩人都不是選舉類官員，辭職也無需人大批準。有的廳官辭職則不是小事，如丁磊辭職后入職樂視超級汽車，如山東菏澤市原副市長張毓華辭職，入職深圳一家保險公司，如山東省濟寧市原市長梅永紅辭職，加入民企華大基因，出任深圳國家基因庫負責(zé)人。這三名廳官的辭職，顯然不像其他官員辭職那樣“簡單”，不但人大需要依法審議和認真考量，公眾也有權(quán)進行監(jiān)督和追問。

我國《憲法》和《地方人民政府組織法》規(guī)定，地方各級人民代表大會分別選舉并且有權(quán)罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區(qū)長和副區(qū)長、鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長；本級人民代表大會閉會期間，地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)決定副省長、自治區(qū)副主席、副市長、副州長、副縣長、副區(qū)長的個別任免。2009年4月，全國人大常委會修改議事規(guī)則，規(guī)定“任免案應(yīng)當(dāng)附有擬任免人選的基本情況和任免理由；必要的時候，有關(guān)負責(zé)人應(yīng)當(dāng)?shù)綍卮鹪儐??！钡胤礁骷壢舜蟪Ｎ瘯矐?yīng)當(dāng)按照這個思路，要求在審議人事任免事項時，有關(guān)方面應(yīng)介紹擬任免人員的基本情況，并說明擬任免的理由。

山東濟寧市、山東菏澤市、上海浦東新區(qū)三地人大（及常委會）之前分別選任梅永紅、張毓華、丁磊擔(dān)任地方政府主要負責(zé)人，現(xiàn)在又接受他們的辭職請求，無論從程序還是實體看，三地人大（及常委會）都應(yīng)當(dāng)充分掌握三人辭職的基本情況和理由，并對社會公眾特別是當(dāng)?shù)匕傩沼兴淮?/p>

地方人大（及常委會）回應(yīng)社會上對政府主要負責(zé)人辭職的議論或猜測，至少有以下三個層面。一是對梅永紅、丁磊們出任政府主要負責(zé)人以來的工作，應(yīng)有一個全面的總結(jié)和評價，明確其是很稱職、稱職還是不稱職。另外，梅永紅、丁磊們提出辭職后，是否按規(guī)定對他們進行了離任審計，如果沒有進行離任審計，原因是什么，如果進行了離任審計，其結(jié)果又是如何，這些也要有明確的說法。

二是一些地方政府主要負責(zé)人提出辭職，理由到底是什么？有人說是因為他們對自己的現(xiàn)狀不滿意，甚至是對官員收入不高頗為介懷，或者是對未來的仕途預(yù)期不樂觀；有人說是因為他們以前是在中央部委或國有企業(yè)任職，遲遲不能適應(yīng)地方政府的工作環(huán)境；也有人說他們提出辭職時已經(jīng)找好理想的去處，他們作為官員，有權(quán)追求自己理想的人生目標……眾說紛紜，不一而足。地方人大（及常委會）有權(quán)要求提出辭職的政府主要負責(zé)人，對自己的辭職給出正當(dāng)?shù)睦碛?，也有?quán)對他們給出的理由作出客觀的評價，并將他們的理由和人大（及常委會）的評價向社會公開。

第三，我國《公務(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。違反此規(guī)定者，由其原所在機關(guān)的同級公務(wù)員主管部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，由縣級以上工商行政管理部門沒收該人員從業(yè)期間的違法所得，責(zé)令接收單位將該人員予以清退并處罰款。地方政府主要負責(zé)人辭職后，很快進入民營企業(yè)或商業(yè)組織擔(dān)任要職，這些民企或商業(yè)組織或他們從事的營利性活動，是否與其原來的工作業(yè)務(wù)“直接相關(guān)”？廳官以這種方式從官場進入商場，是否符合黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職的有關(guān)規(guī)定？是否有將擔(dān)任公職時的權(quán)力、人脈資源轉(zhuǎn)移變現(xiàn)之嫌？對此，地方人大（及常委會）和有關(guān)職能部門應(yīng)當(dāng)依法進行調(diào)查，而不能以廳官辭職后入職是“個人行為”為由不聞不問。

一名普通公務(wù)員或官員辭職，人們大可以平常心待之。地方政府廳官則不同，他們的任職與辭職，與地方社會經(jīng)濟發(fā)展和百姓利益有很大關(guān)聯(lián)，人們有權(quán)知曉他們?yōu)楹翁岢鲛o職，以及地方人大（及常委會）為何接受他們的辭職。所有這些問題，都需要地方人大（及常委會）作出積極、負責(zé)任的回應(yīng)。（北京青年報）