“紅黑”并舉是表示懲惡揚(yáng)善、兩相兼得之意，但筆者認(rèn)為，監(jiān)管的主要責(zé)任是懲罰違規(guī)行為，在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，誠(chéng)信守法是基本規(guī)范，是底線，雖然值得肯定，但張榜表彰則略嫌過。

多年來，商業(yè)誠(chéng)信一直是熱點(diǎn)問題，作為對(duì)策，許多地方近年采取了企業(yè)誠(chéng)信“紅黑榜”制度。河南濟(jì)源市近日在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)布了483個(gè)“紅黑榜”名單，其中“紅榜”名單343個(gè)，“黑榜”名單140個(gè)，此舉引起了熱議。許多網(wǎng)友為其點(diǎn)贊，也有民眾心懷疑慮，但在這里，不妨換個(gè)角度來看。筆者認(rèn)為，企業(yè)“紅黑榜”不只是對(duì)企業(yè)誠(chéng)信的考察，由政府主導(dǎo)的這一評(píng)價(jià)機(jī)制，在很大程度上也是對(duì)政府誠(chéng)信的考驗(yàn)。

企業(yè)誠(chéng)信本來就與政府誠(chéng)信有直接關(guān)聯(lián)性。商業(yè)誠(chéng)信缺失并非只是企業(yè)的道德問題，它是整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信問題的表征，政府權(quán)力是否規(guī)范運(yùn)行更是重要因素。如前些年食品藥品領(lǐng)域的失控，就與監(jiān)管部門的權(quán)力腐敗就有直接關(guān)系。而且，政府部門本就負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，假冒偽劣商品的泛濫無疑就是給地方政府和監(jiān)管部門打了負(fù)分。從這個(gè)角度看，可以說“紅黑榜”制度是政府部門強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管、規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的積極舉措。這個(gè)榜單一發(fā)布，兩廂對(duì)照，善惡立現(xiàn)，鮮明而醒目，在對(duì)懲戒失信企業(yè)、提醒民眾注意方面，似有立竿見影之效，對(duì)構(gòu)建社會(huì)誠(chéng)信也有一定推動(dòng)作用。因此，如果這一制度能夠堅(jiān)持落實(shí)，且效果長(zhǎng)久，則不但使商業(yè)誠(chéng)信大有改觀，也會(huì)使政府形象“陽(yáng)光”起來。

但這一制度也可能存在某些風(fēng)險(xiǎn)，它將使政府誠(chéng)信也同樣面臨考驗(yàn)，對(duì)此不可不察。

首先，“紅黑榜”既體現(xiàn)了管理部門的責(zé)任，也強(qiáng)化了管理部門的權(quán)力?！凹t黑榜”當(dāng)然并不能取代的對(duì)違規(guī)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和法律懲罰，它所突出的是一種公開“宣示”的效果。如果此種“宣示”效果不大，則說明這一制度本身就無多大意義，而如果“宣示”效果突出，這就使管理部門在一般的監(jiān)管措施之外，多出了一個(gè)制約企業(yè)、影響民意的重要平臺(tái)，那么，對(duì)這種監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)管就格外重要了。如果該上“黑榜”的企業(yè)千方百計(jì)求不上榜（可以想見，此舉相當(dāng)符合這類企業(yè)的風(fēng)格），而其它未違規(guī)的企業(yè)則千方百計(jì)求上紅榜（相當(dāng)無奈，誰(shuí)讓它成了廣告牌呢？），那么，“紅黑榜”就為權(quán)力尋租提供了很大空間。如果對(duì)此缺乏有力的制約，那么，管理部門就可能把自己排上“黑榜”。

其次，從“紅黑榜”的操作來看，也可能會(huì)產(chǎn)生一些消極影響?！凹t黑”并舉是表示懲惡揚(yáng)善、兩相兼得之意，但筆者認(rèn)為，監(jiān)管的主要責(zé)任是懲罰違規(guī)行為，在商業(yè)經(jīng)營(yíng)中，誠(chéng)信守法是基本規(guī)范，是底線，雖然值得肯定，但張榜表彰則略嫌過。而且，大量守法企業(yè)難以盡入紅榜，這一榜單的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)比黑榜難以操作。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上就是品牌的競(jìng)爭(zhēng)，顯然，紅榜對(duì)此會(huì)產(chǎn)生干擾作用，對(duì)未上榜企業(yè)也不太公平。

所以，在“紅黑榜”之外，管理部門還需在建立社會(huì)信用體系上拿出更可靠的辦法來。

劉國(guó)強(qiáng)（四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教授）?