“馬尾閩安村橋頭路段限速40（公里/小時），很多人在這里吃罰單，一下扣12分！許多人去馬尾自貿(mào)區(qū)回來12分沒了！”昨日，網(wǎng)友“Mncicii”對福州晚報稱，該路段限速40公里/小時很不合理，希望有關(guān)部門調(diào)研后設(shè)置一個合理的限速值。（9月18日 《福州晚報》）

根據(jù)法律規(guī)定，界定行政行為是否合法，應(yīng)該具備相應(yīng)條件。那么，除了主體、程序、權(quán)限之外，一個合法的行政行為，還體現(xiàn)在內(nèi)容方面是否合法和適當(dāng)。也就是說，行政行為所涉及的權(quán)利、義務(wù)以及對這些權(quán)利、義務(wù)的影響或處理，均應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定和社會公共利益。

需要明白的是，報道中“路段限速40公里/小時很不合理”，只是部分司機(jī)的吐槽，缺乏明晰的法律依據(jù)。那么，作為交警所做出的行政行為，到底是否合法，還需要結(jié)合具體情況和情形，做出客觀理智的分析。就目前來看，交警部門對公眾的反映，著手準(zhǔn)備調(diào)查和評估工作，但是這并不能紓解公眾的疑惑。缺乏第三方的介入和參與，依賴于交警的話語權(quán)主導(dǎo)，“限速40”是否合法，必然會引發(fā)一系列信任危機(jī)。

事實(shí)上，“限速40”是否合理、合法，可以通過行政訴訟予以厘清。從這個方面而言，作為受罰司機(jī)，可以對“限速40”的具體行政行為提起訴訟，由法院進(jìn)行裁判。那么，“限速40”的科學(xué)依據(jù)是什么，標(biāo)準(zhǔn)是什么，都應(yīng)該由交警部門承擔(dān)舉證責(zé)任。假如，交警部門并不能提供具有說服力的證據(jù)，必然會承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。通過個案的審理，雖針對的是某一個具體行政行為，但卻具有普適價值，“限速40”可以在個案中找到存在與否的基礎(chǔ)。

行政行為應(yīng)該具有合法性，不能逾越法律底線，這是行政行為的重要準(zhǔn)則和依據(jù)。不過，依賴于公眾的質(zhì)疑，以及交警部門的回復(fù)，并不能清晰的界定“限速40”是否正當(dāng)和合法。基于此，不妨立足于法律視角，依賴于訴訟手段，來厘清“限速40”背后的是是非非。