近日記者走訪北大、清華、北師大等海淀區(qū)高校校內(nèi)及周邊的民營書店，發(fā)現(xiàn)短短5年時間，它們中近半數(shù)者從高校的“文化版圖”中黯然“消失”。去年起，海淀區(qū)宣布每年出資400萬元以扶持實體書店發(fā)展，然而，大多數(shù)校園民營書店對此計劃并不知情，相關(guān)部門告知記者：“即使符合扶持資質(zhì)，也未必能列入扶持名單?！保?月28日《北京青年報》）

實體書店的式微已經(jīng)是大勢所趨，本不值得人們驚訝。但連高校校內(nèi)及周邊的書店也難以為繼，這不啻于扯下了實體書店最后一塊“遮羞布”。畢竟，在我們的觀念里，高校是讀書人最集中的區(qū)域，也理所當(dāng)然成為書店發(fā)展的熱土，若高校附近的書都賣不出去，豈不說明沒人讀紙質(zhì)書，甚至沒人讀書了？

但筆者認(rèn)為，我們大可不必如此悲觀，高校書店倒閉潮未必是個壞消息。首先，讀書有很多途徑，去書店買只是其中一種。若是去各大高校的圖書館里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，或是在各大高校宿舍樓下看看網(wǎng)購書到貨的頻率，你會發(fā)現(xiàn)，愿意讀書，而且是讀紙質(zhì)書的人仍有許多。只是，人們越來越青睞更低成本的讀書方式罷了。

其次，高校書店傳統(tǒng)的支柱業(yè)務(wù)是教輔書，這部分書失去市場其實是件好事。由于高?；静辉俳y(tǒng)一訂購教材，過去許多學(xué)生都會去周邊書店購買專業(yè)課教材，這可謂是剛性需求。但現(xiàn)在專賣教輔的書店都生存不下去了，因為高校教材在有序地循環(huán)利用之中。簡單說，就是高年級學(xué)生用完后轉(zhuǎn)手給低年級學(xué)生，這是一種非常環(huán)保與節(jié)約資源的做法，值得鼓勵。

最后，這給了政府一個契機去反思此前推出的書店扶持計劃。2014年北京市海淀區(qū)出臺《海淀區(qū)扶持書店行業(yè)健康發(fā)展暫行辦法》，規(guī)定對符合要求的書店給予補貼與獎勵。但實踐證明，政策在執(zhí)行中面臨兩個問題：第一，宣傳不到位，很多書店根本沒有聽說，更別提申請；第二，錦上添花多于雪中送炭，補貼基本上被大書店拿走，最需要扶持的小書店反而申請不到。如果政府能從高校書店倒閉潮中獲得啟示，提升政策的覆蓋面與針對性，那么壞事就可能變成好事。

其實，電子書的發(fā)展也已經(jīng)到了一個瓶頸，由于此前發(fā)展過快，導(dǎo)致一些電子書的價格甚至接近紙質(zhì)書，價格優(yōu)勢減弱，紙質(zhì)書的生存空間仍然很大。我們應(yīng)該對高校書店倒閉潮這一現(xiàn)象引起重視，及時采取針對性措施，但也不能過度渲染、過度解讀，造成不必要的情緒誤導(dǎo)。