拾遺不昧將獲得獎(jiǎng)勵(lì)，10月12日下午召開的廣州市政府常務(wù)會(huì)議審議通過了新的《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），其中明確規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起6個(gè)月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的，歸國家所有；處理無人認(rèn)領(lǐng)的物品后，公安部門按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額對拾得人給予獎(jiǎng)勵(lì)。（10月13日《廣州日報(bào)》）

“拾金不昧獎(jiǎng)勵(lì)10%”究竟妥不妥，網(wǎng)上爭議不斷。支持者認(rèn)為，按失物價(jià)值比例獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者不失為一種次優(yōu)選擇；反對者則擔(dān)憂，拾金不昧的傳統(tǒng)美德一旦與金錢聯(lián)系在一起，便是一種侮辱，同時(shí)也標(biāo)志著道德正在淪陷。其實(shí)，無論贊同者還是反對者，都存在一定的局限性，但總體上看，筆者更傾向于前一種觀點(diǎn)。

務(wù)實(shí)地看，拾金不昧雖然在道德層面上被廣泛推崇，但離真正成為大多數(shù)人的自覺行為還有一定的距離。在沒有明確權(quán)利的情況下，如果要求拾遺者對拾物予以妥善保管，并履行對失主的尋找、告知、交公等義務(wù)，這種費(fèi)力不一定討好的賠本事情，不是所有人都會(huì)樂意去做的。而從新聞報(bào)道中看，廣州方面對拾金不昧中的“不昧”二字，主要是理解為“不隱藏”、“不毀壞”、“不貪為己有”等，所以無論是政府按拾獲財(cái)物價(jià)值10%的金額獎(jiǎng)勵(lì)給拾物者，還是遺失者主動(dòng)給拾物者予以酬謝，這些都與拾金不昧的品德高尚無關(guān)，更不能依已經(jīng)獲得了酬謝或獎(jiǎng)勵(lì)來否定其拾金不昧的精神，拾金不昧并婉拒酬謝和獎(jiǎng)勵(lì)的精神值得謳歌，而“拾金”后接受失主酬謝或政府獎(jiǎng)勵(lì)既是對拾金不昧行為的肯定，同時(shí)也是一種贊揚(yáng)。

同時(shí)，廣州此項(xiàng)規(guī)定，明確界定了拾遺者的權(quán)利和義務(wù)，在鼓勵(lì)拾遺者積極主動(dòng)返還或者送交遺失物的同時(shí)，對失主也提出必須踐行懸賞承諾、按實(shí)際支出為遺失物支付保管費(fèi)、按比例給予拾遺者一定報(bào)酬等具體要求，這樣就能很好地平衡拾遺者和遺失人的利益，有利于失主的物歸原主，拾遺者也因自己的行為而獲得了一定的回報(bào)。這種雙贏的效果，恰恰是在匡正道德人心，它非但不會(huì)削弱拾金不昧的傳統(tǒng)美德，更是對這一品德的發(fā)揚(yáng)賦予了更多理性的含義。

退一步講，關(guān)于“拾遺有獎(jiǎng)”，我國《民法通則》及《物權(quán)法》等相關(guān)法律其實(shí)早已作出了類似的表述：拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還?？梢?，對拾遺者實(shí)行獎(jiǎng)勵(lì)的做法，并沒有逾越法律所提倡的范疇。就當(dāng)前實(shí)際情況來看，尤其是在公益招領(lǐng)平臺(tái)相對匱乏的情況下，拾金不昧固然應(yīng)該提倡，但“拾遺有獎(jiǎng)”或許更為現(xiàn)實(shí)。真心期待，各地都能建立獎(jiǎng)勵(lì)制度鼓勵(lì)拾金不昧行為，讓拾金不昧這種道德品行在全社會(huì)扎根更深，讓“拾遺有獎(jiǎng)”對弘揚(yáng)助人為樂的時(shí)代精神、發(fā)揚(yáng)拾金不昧的傳統(tǒng)美德起到積極的推動(dòng)作用。