【個案的徹查自然重要，而如何從維護權(quán)利的制度有效性出發(fā)，為公民權(quán)利的實現(xiàn)構(gòu)筑起沒有“低洼”的堤壩，才是今天我們建設(shè)法治的真正歸依。】

近日，河南周口王娜娜13年前被冒名頂替上大學(xué)一事引發(fā)廣泛關(guān)注。事件經(jīng)媒體曝光后，周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院成立了專案組展開調(diào)查，初步查明王娜娜被冒名頂替一事屬實，學(xué)院注銷了假冒者學(xué)歷信息，有無違法亂紀(jì)行為仍在調(diào)查中。

從湖南的羅彩霞到河南的王娜娜，近乎雷同的人生錯位令人錯愕。無論是在特權(quán)者“上下其手”之下，還是在違法者的利益買賣之中，冒名頂替上大學(xué)的個案重現(xiàn)，都說明憲法和法律賦予每個公民的平等權(quán)利，在一些地方出現(xiàn)“洼地”。這些被頂替掉的權(quán)利，正是我們?nèi)缃駱?gòu)建法治所要補上的“短板”。

當(dāng)年的招生信息準(zhǔn)確無誤，同一個身份證號不會有兩個身份，高校招生錄取更是層層把關(guān)、嚴(yán)格核查，那么這樁“貍貓換太子”究竟如何炮制的呢？果真是頂替者父親所言花5000元買的大學(xué)“指標(biāo)”？冒名者哪來的膽量聲稱“折騰到聯(lián)合國我們也不怕”？當(dāng)年的錄取通知書又去哪兒了？這一切謎團都有待解開。

比丑聞更丑惡的是掩蓋丑聞：當(dāng)事人此前找教育行政部門和有關(guān)院校，得到的答復(fù)卻是“無從查起”，更沒有主動成立調(diào)查組。媒體曝光后，學(xué)校才展開調(diào)查，教育主管部門和有關(guān)執(zhí)法機關(guān)尚沒有啟動調(diào)查程序。王娜娜如何被冒名頂替？其間涉及哪些部門、哪些人？如果存在賣“指標(biāo)”的違法犯罪行為，難道執(zhí)法機關(guān)不該立案調(diào)查？這些關(guān)鍵問題，顯然是一個周口職業(yè)技術(shù)學(xué)院所無法調(diào)查清楚的，需要在更高層次上成立更權(quán)威的機構(gòu)進行徹查。

事件真相還未水落石出，但至今的演變路徑足以令人憂慮。如果不是王娜娜辦銀行卡遇阻意外發(fā)現(xiàn)，如果不是她拒絕了冒名頂替者付錢和解，如果不是事件被媒體曝光引起輿論關(guān)注，這起侵犯公民姓名權(quán)、受教育權(quán)的案件或許不會被揭開。當(dāng)個人的境遇和權(quán)利如此嚴(yán)重地依附于這些不確定因素之上，我們看到的不只是當(dāng)事人對于“討一個說法”的執(zhí)念，更有公民權(quán)利維護的羸弱。憲法上赫赫鐫刻的影響一個人整個人生的權(quán)利，在一些人那里卻如同查詢一個無關(guān)緊要的信息那般輕飄飄。

被頂替者的人生已然回不去了，但已入迷途的公平正義必須折返歸位。從羅彩霞到王娜娜，小人物身上發(fā)生的人生錯位，折射出制度性公平出現(xiàn)的斷裂。個案的徹查自然重要，而如何從維護權(quán)利的制度有效性出發(fā)，將公民的姓名權(quán)、受教育權(quán)等憲法和法律權(quán)利予以伸張，為公民權(quán)利的實現(xiàn)構(gòu)筑起沒有“低洼”的堤壩，才是今天我們建設(shè)法治國家的真正歸依。

本報特約評論員兵臨