貴陽市南明區(qū)城管局近日入駐該市的“痛客平臺”，將懸賞50萬元尋求四大城市環(huán)境管理痛點解決方案。這是貴陽市“痛客平臺”發(fā)布的首個政府公共管理方面的痛點。城管局希望通過一個月的時間，在全國乃至全球范圍內(nèi)征集優(yōu)質(zhì)解決方案，解決城市垃圾暴露、占道經(jīng)營、城市“牛皮廯”（野廣告）、窨井蓋缺失等在內(nèi)的四大城市治理痛點。

客觀地說，此次城管局發(fā)布的四個痛點，可謂名副其實。如占道經(jīng)營問題，在世界上任何一個國家和地區(qū)，只要有流動小販的地方，就會有占道經(jīng)營的問題，完全取締占道經(jīng)營實在是一個無解的難題。當(dāng)然，如果不把占道經(jīng)營當(dāng)成是一個嚴(yán)重的事情，尤其是對某些區(qū)域的占道經(jīng)營“睜一只眼閉一只眼”，反而可能會促成一個地方的特別景觀。問題是，在治理中到底該如何看待“流動商販”，如果認(rèn)定他們就是城市文明與風(fēng)景的“傷疤”，則治理之難就會隨之浮現(xiàn)。

城市垃圾暴露這是一個治理與文明相結(jié)合的問題，只有文明程度達(dá)到一定的高度，人們才會心悅誠服地接受治理，才會自覺地營造一個文明的生活環(huán)境。而如果文明的程度達(dá)不到，即便治理的方案再齊備，人們也不會把它當(dāng)成多么重要的事情。就像簡單的不隨手亂扔垃圾的行為。很多人在家里不會亂扔，他們似乎是具有文明意識的現(xiàn)代人；但一旦走出家門進(jìn)入公共場所，人們就可能暴露出其不文明的一面，想怎么扔就怎么扔，反正這不是自己的地。

所以，對于城管局的懸賞，很多人不以為然，甚至覺得城管局是在甩包袱，是在撒嬌賣乖：如果有人接招，那么城管局就可以做甩手掌柜，把自己應(yīng)該做的事情分?jǐn)偨o別人；如果沒人接招，或效果不佳，城管局也可以借機抱怨，自己的工作是個痛點，自己應(yīng)該被理解、被重視。因為城管在人們心中的“刻板成見”，因為懸賞的方式不同以往，人們對城管局懸賞50萬元解決痛點的做法，還真是一下難以接受。

可如果換一個角度，從過程參與的角度看，城管局的做法其實是對社會和公眾的尊重與借力。在傳統(tǒng)的管理模式中，管理的主體只有一個，那就是權(quán)力部門。管理對象就是被管理者，在管理過程中根本不需要發(fā)揮怎樣的主動性，只要被動地接受管理即可。即便，管理部門意識到管理對象具有主動性，管理對象的反饋影響著管理效果，這種意識也最多只是關(guān)照的意識，對管理對象有多深的了解，多大的尊重，完全取決于管理主體的外部分析和自我修養(yǎng)。結(jié)果，管理的過程成為了權(quán)力主體的自說自話，即便管理的模式、規(guī)則、效果出現(xiàn)了問題，也不會影響到管理的運行。

現(xiàn)代管理應(yīng)該強調(diào)其他主體的參與，尤其是全過程的參與。這種全過程的參與，有助于引入其他主體的意見、建議、智識，提高管理的水平，有助于促進(jìn)管理者與被管理者之間的溝通和協(xié)商，提高管理的效果，有助于提高管理過程的透明度與開放性，增加管理主體的公信力?！叭齻€臭皮匠頂個諸葛亮”，在某種程度上，就是過程參與的價值。因此，面對難以解決的痛點，城管局能放下權(quán)力全能的幻覺，虛心向社會求助，在一定程度上，可以看成是一種對過程參與的引導(dǎo)和激發(fā)。只要其他主體有機會介入到管理的過程，深入到?jīng)Q策的環(huán)節(jié)，能夠具有相應(yīng)的話語權(quán)，則痛點的解決會更加可能，而且更加容易達(dá)成共識——有時，達(dá)成共識，比徹底解決問題更重要。

因此，對待城管局的懸賞，不妨寬容一些，暫且把它看成是對過程參與的引導(dǎo)。而考察其效果，一方面要看是否真的虛懷若谷，采納、吸收了有價值的方案；更重要的是，是否引進(jìn)了其他主體參與管理的過程，并且給予這些主體充分的尊重。即便最后的方案并不能徹底地解決所公布的四個痛點，這種過程參與的價值，也可以讓城管局和社會嘗到甜頭。