福建漳浦縣湖西鄉(xiāng)村民藍(lán)如童追小偷致其摔倒死亡，因涉嫌過失致人死亡罪被移送檢方起訴的消息，去年曾引發(fā)輿論熱議。前不久，漳浦縣公安局透露，該案移送漳浦縣檢察院后被退回，目前警方已撤銷該案件。（2月21日央視《今日說法》）

依據(jù)常識(shí)，藍(lán)如童追趕小偷，他能夠或者應(yīng)該預(yù)見到的后果，大概只是雨天路滑并且發(fā)生拉扯，可能導(dǎo)致小偷摔倒；對(duì)于小偷摔傷，他應(yīng)否或者能否預(yù)見到，似乎難以斷定；至于小偷摔死，他是無論如何也預(yù)見不到的。這就是說，如果把損害結(jié)果分為摔倒、摔傷、摔死，那么藍(lán)如童應(yīng)對(duì)小偷摔倒、摔傷承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)小偷摔死承擔(dān)責(zé)任。

在刑法上，與第15條相對(duì)應(yīng)，第16條明確規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。”這樣就很清楚了，藍(lán)如童不可能預(yù)見到追趕小偷會(huì)致其死亡，所以不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。

從社會(huì)常理的角度看，人們發(fā)現(xiàn)小偷上前追趕，為了抓住小偷發(fā)生拉扯，顯然是再正常不過的正義之舉，也是行使正當(dāng)權(quán)利，且沒有超過必要的限度。難道為了避免小偷發(fā)生意外，人們看見小偷只能袖手旁觀？甚至為了避免小偷精神受到刺激發(fā)生意外，人們連喊都不能喊，只能恭送出門？

事實(shí)上，抓小偷將其扭送公安機(jī)關(guān)，既是婦孺皆知的常識(shí)，也是法律的明文規(guī)定。按照《刑事訴訟法》第82條，對(duì)于正在實(shí)行犯罪的人，“任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理”?！芭に汀钡那疤岙?dāng)然是抓住，而抓小偷當(dāng)然需要追趕，并且難免發(fā)生拉扯。

一個(gè)人依法行使正當(dāng)權(quán)利，與違法犯罪行為作斗爭，結(jié)果卻面臨牢獄之災(zāi)，這是無論如何讓人想不通的，也是此案引起輿論嘩然的原因。當(dāng)事人藍(lán)如童想必憋著一口氣：我追小偷何罪之有？我們圍觀者同樣憋著一口氣：以后誰還敢抓小偷？

好在漳浦縣檢察院和公安局最終作出了正確決定。抓小偷沒有錯(cuò)，法律向來鼓勵(lì)人們與違法犯罪行為作斗爭，法律沒有背離社會(huì)常理，更沒有背叛社會(huì)道義。這是讓人欣慰的結(jié)果，而此案引發(fā)的風(fēng)波，也當(dāng)為以后類似案件提供鏡鑒。