近日，重慶擬立法設(shè)立獨(dú)生子女“護(hù)理假”的新聞引發(fā)社會關(guān)注。記者梳理發(fā)現(xiàn)，近年來，已經(jīng)有包括河南、福建、廣西、海南等地出臺了類似政策，獨(dú)生子女“護(hù)理假”時(shí)間在10到20天不等，這讓“百善孝為先”變得更加可行。（8月7日 中國新聞網(wǎng)）

立法出臺“護(hù)理假”，不乏善意，但又不免令人擔(dān)憂，這些假期如何落實(shí)，這才是問題的根本，如果這些假期始終停留在紙上，還不如不寫入法規(guī)，徒消解立法的權(quán)威性。而事實(shí)即是如此，當(dāng)下，不但國家層面帶薪年假制度落實(shí)不盡如人意，還有不少企業(yè)連“雙休”都沒法保證，更何況地方立法的權(quán)益性假期。

假期落實(shí)不了，固然與執(zhí)法監(jiān)督不力有關(guān)，但是未必不與假期設(shè)計(jì)欠合理、勞動(dòng)用人負(fù)擔(dān)重有關(guān)系。畢竟，假期是調(diào)節(jié)勞動(dòng)與社會生活關(guān)系與勞動(dòng)者休息權(quán)利的制度設(shè)計(jì)，沒有勞動(dòng)不用工作，自然天天都是假期，這也意味著立法每增加一天的帶薪年假，都會給用人單位和已有的勞動(dòng)秩序產(chǎn)生影響。

用人單位應(yīng)當(dāng)擔(dān)承必要的社會責(zé)任，比如，賦予獨(dú)生子女看望和照顧生病父母的便利，但不等于這就該是他們一家的責(zé)任。即便他們對特殊群體某種假期保障是合理的，不等于用人單位必須要承擔(dān)不同群體所有類型的權(quán)益性假期，否則假期將是用人單位無條件和無盡的責(zé)任。倘若如此，這些假期的設(shè)計(jì)既缺少公平性，更缺少可執(zhí)行性，很有可能會淪為只有體制內(nèi)職工能夠獨(dú)享的福利。

近些年，隨著計(jì)劃生育政策的放開、老齡化問題得到重視、婦女權(quán)益得到關(guān)注，地方對相關(guān)權(quán)益法規(guī)的修訂進(jìn)入密集期，于是出現(xiàn)了名目不一的權(quán)益性假期，如獨(dú)生子女“護(hù)理假”、“痛經(jīng)假”、“奶爸假”等，而橫向看尺度也不一，每種假期各省規(guī)定的休假天數(shù)有所差異。很明顯，假期立法已然走上“鋸木頭”的窠臼，因需而鋸，厚薄自便，不斷給假期增項(xiàng)擴(kuò)容，既不嚴(yán)肅，也沒有從根本上解決問題。如果立法只靠自身的善意，而無視可操作性，其實(shí)是偽善意。

假期立法不能放任地方“鋸木頭”。假期立法是件嚴(yán)肅的事情，首先，設(shè)立假期既關(guān)系到勞動(dòng)者權(quán)利，也關(guān)系到用人單位利益，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎；其次，假期不能因事設(shè)假簡單做加法，更需綜合平衡提高休假質(zhì)量與效率，增強(qiáng)可執(zhí)行性。如此，一方面更宜由國家層面統(tǒng)一假期的設(shè)計(jì)，以一部法規(guī)的形式明確節(jié)日、假期，協(xié)調(diào)法定節(jié)假日、帶薪年假與權(quán)益性假期之間的關(guān)系，對休假天數(shù)與方式進(jìn)行約束，增強(qiáng)節(jié)假特別是權(quán)益假期的權(quán)威性。另一方面，約束其它權(quán)益法、部門法以及地方相關(guān)立法的權(quán)力，不得另行設(shè)立假期和設(shè)計(jì)休假天數(shù)，地方政府只能設(shè)計(jì)與地方獨(dú)特文化相關(guān)的公共假期。