被稱為“亮瞎眼”的土豪共享單車——酷奇單車無法退還押金事件近日有了新進(jìn)展，也許能讓基本上已經(jīng)認(rèn)栽的消費(fèi)者看到另外一種解決途徑。杭州的毛女士將酷奇單車杭州分公司和北京總公司一并告上法院，以欺詐消費(fèi)者為由，要求押金退一賠三。據(jù)報道，法院已經(jīng)受理此案。

共享單車用戶遭遇“退押難”，已經(jīng)出現(xiàn)在很多地方。不久前，在共享單車退押金潮中竟然出現(xiàn)了黃牛，可見押金難退已經(jīng)滋生了新“生意”。本月初，廣東省消委會發(fā)布的消費(fèi)者投訴情況顯示，共享單車退押金問題成為第三季度維權(quán)焦點(diǎn)。這說明共享單車押金難退涉及的消費(fèi)者人數(shù)眾多。

面對押金難退，消費(fèi)者怎么辦？不排除有的用戶認(rèn)為押金錢數(shù)不多繼而放棄追討，但大多數(shù)用戶顯然想拿回屬于自己的錢。怎么追討呢？不少法律人士指出了兩條路：其一，在共享單車公司已經(jīng)人去樓空的情況下，用戶可以聯(lián)合起來選擇報警，因?yàn)樯姘钙髽I(yè)可能涉嫌集資犯罪。

其二，提起民事訴訟。有些地方監(jiān)管部門也建議消費(fèi)者留存好相關(guān)證據(jù)，必要時向人民法院提起訴訟。目前，這種處理方式已有兩起先例，一是西安一名律師最近一紙訴狀將酷騎公司告上了法庭；另一例是杭州消費(fèi)者也將酷奇單車公司告上法院，法院最終怎么解決退押問題，很多人都拭目以待。

坦率地說，希望更多用戶通過司法渠道去維權(quán)。一者，通過司法渠道，消費(fèi)者最有希望拿回自己的錢。如果企業(yè)涉嫌欺詐消費(fèi)者，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)退一賠三，消費(fèi)者或能拿到更多錢。二者，可能讓違約或違法企業(yè)付出更大的代價。三者，對其他共享單車企業(yè)也具有警示教育意義。

不過，由于這種押金數(shù)額基本在99元到298元之間，對用戶來說不愿為追討這筆錢付出更多的時間、經(jīng)濟(jì)、精力等成本。這也是某些企業(yè)不退押金的原因，即利用消費(fèi)者怕麻煩的心理，想據(jù)為己有。押金難退估計涉及成千上萬用戶，而提起訴訟只有兩人，可見成本影響訴訟。

那么，如何通過司法渠道追討押金，又能降低訴訟成本呢？一種辦法是向法院提起集體訴訟；另一種辦法是各級消協(xié)接到消費(fèi)者投訴后提起公益訴訟。相對而言，公益訴訟比集體訴訟可能成本更低，效果更好，地方消協(xié)不妨提起公益訴訟解決共享單車“退押難”。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條規(guī)定：對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。從共享單車押金難退的現(xiàn)象看，正好符合“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為”的規(guī)定，地方消協(xié)或中消協(xié)應(yīng)替消費(fèi)者提起訴訟。

一旦消協(xié)提起公益訴訟解決“退押難”，效果應(yīng)當(dāng)好于個體消費(fèi)者打官司。公益訴訟能夠讓所有共享單車企業(yè)看到，在一個個弱勢用戶的背后，站著一個強(qiáng)大的組織。同時也能讓廣大消費(fèi)者看到，在個體消費(fèi)者維權(quán)成本高甚至無奈放棄維權(quán)的情況下，消協(xié)深度介入可降低消費(fèi)者維權(quán)成本。

一旦消協(xié)針對違約或違法的共享單車企業(yè)提起公益訴訟，法院可以判令涉事企業(yè)及時履行用戶合同，同時可追究涉事企業(yè)其他法律責(zé)任。當(dāng)司法機(jī)關(guān)介入“退押難”，不僅更有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也能倒逼共享單車行業(yè)規(guī)范化發(fā)展。

此外，還應(yīng)該積極推行免押金方式，或?qū)ρ航鹳~戶實(shí)施有效監(jiān)管。雖然酷騎單車等企業(yè)也在銀行設(shè)置了“押金賬戶”，但由于只是一般存款賬戶，銀行并未履行第三方監(jiān)管義務(wù)。所以，要么強(qiáng)制推行免押金方式，要么有效監(jiān)管押金賬戶，最大限度防范退押金難現(xiàn)象重演。