人民群眾其實(shí)更在乎的是公務(wù)員在干什么?真正是為人民服務(wù),當(dāng)好人民的公仆,加上收入和財(cái)產(chǎn)公開(kāi)透明。公務(wù)員的工資福利,也包括養(yǎng)老金,待遇高一點(diǎn)人民群眾還是可以接受的。
最近有兩篇在內(nèi)容上是“互聯(lián)互通”的文章,一篇是《海外公務(wù)員退休待遇比普通人高》,一篇是《拉平養(yǎng)老金待遇對(duì)公務(wù)員不公平》,由于撰文的對(duì)象是中國(guó)最引人注目的社會(huì)群體——公務(wù)員,撰文的事由又是當(dāng)前備受關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題——退休養(yǎng)老。因而,僅就吸引眼球而言,可謂大獲成功。
然而,這些文章很不專業(yè)。如同一位網(wǎng)友所說(shuō),原本是想證明(公務(wù)員退休的)“高待遇”的“合理性”。但從網(wǎng)上的反應(yīng)看,最后導(dǎo)致的效果可能是適得其反。平心而論,這兩篇文章的說(shuō)法并非完全沒(méi)有道理,但是,作者對(duì)“養(yǎng)老金待遇”這一事物本身的閱讀能力不夠,過(guò)于膚淺,過(guò)于表面。
“雙軌制”本質(zhì)問(wèn)題是企業(yè)退休人員待遇太低
我一直認(rèn)為,簡(jiǎn)單地講養(yǎng)老金“并軌”,實(shí)際上解決不了問(wèn)題。南方有個(gè)特大城市,從城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革開(kāi)始,公務(wù)員和事業(yè)單位人員就已經(jīng)一起“并軌”了。但是,在領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)候,仍然按不同的待遇標(biāo)準(zhǔn)。難道這就讓公眾覺(jué)得養(yǎng)老金待遇已經(jīng)“公平”了?在這個(gè)城市,更有一個(gè)特別的現(xiàn)象,領(lǐng)導(dǎo)一直抱怨政府財(cái)政對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度補(bǔ)貼太多,一年100個(gè)億。其實(shí)其中大量的資金應(yīng)該是用在公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員身上了。
從文章列舉的幾個(gè)國(guó)家的情況看,公務(wù)員的養(yǎng)老金待遇,總的來(lái)說(shuō),是比普通勞動(dòng)者高。但是,世界上多數(shù)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)是,養(yǎng)老金待遇分成兩個(gè)層次為好,包括基礎(chǔ)養(yǎng)老金和補(bǔ)充養(yǎng)老金。基礎(chǔ)養(yǎng)老金,即文章所講的美國(guó)的“社會(huì)保障養(yǎng)老保險(xiǎn)制度”,日本的“國(guó)民年金”,在這個(gè)層次上講公平,公務(wù)員與普通勞動(dòng)者的所得基本上差不多。補(bǔ)充養(yǎng)老金,即美國(guó)的“雇主養(yǎng)老金計(jì)劃”,日本的“共濟(jì)年金”和“厚生年金”,與效率掛鉤,多交多得,公務(wù)員和普通勞動(dòng)者的差異主要在這里。實(shí)際上,試圖在一個(gè)制度內(nèi)既講公平,又講效率,其實(shí)是很難辦到的。
所以,我特別強(qiáng)調(diào),“雙軌制”的問(wèn)題,本質(zhì)上是企業(yè)退休人員待遇太低。如果要徹底改革,就應(yīng)該按養(yǎng)老金待遇分兩個(gè)層次的思路改。如果暫時(shí)不想動(dòng)整個(gè)制度框架,就繼續(xù)提高企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金待遇。最近傳來(lái)消息,2014年將繼續(xù)按10%的幅度提高企業(yè)退休人員的養(yǎng)老金。這一提高,平均數(shù)應(yīng)該高于2000元了,這個(gè)金額已經(jīng)與一部分基層公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員的工資水平相近。
民眾更在乎的是公務(wù)員在干什么
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,要使所有的勞動(dòng)者工薪和福利保障待遇絕對(duì)平等是不現(xiàn)實(shí)的。其中的影響因素包括所從事的工作是復(fù)雜勞動(dòng)還是簡(jiǎn)單勞動(dòng),或者說(shuō)所從事的工作的專業(yè)程度和教育程度如何。另外,受教育時(shí)間的長(zhǎng)短,還意味著在受教育階段個(gè)人和家庭所投入的成本與機(jī)會(huì)成本的差異。正因?yàn)槿绱?,學(xué)歷越高,工薪越高,世界各國(guó)皆如此。
從社會(huì)保障的理論來(lái)說(shuō),養(yǎng)老金是勞動(dòng)者一部分工薪收入的延遲使用,因此工資高也意味著退休后養(yǎng)老金待遇高,這通常是正相關(guān)的。要抹平社會(huì)上的心理落差,如前所述,將養(yǎng)老保險(xiǎn)制度一分為二,應(yīng)該是更明智的選擇。
這兩篇文章這次只幫公務(wù)員說(shuō)話,沒(méi)有提及事業(yè)單位的退休人員,這很不公平。但是我們應(yīng)該清楚,所謂3000多萬(wàn)事業(yè)單位的工作人員,其中1500萬(wàn)是大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)的教師,有800多萬(wàn)是醫(yī)護(hù)人員,一句話,事業(yè)單位中大多是專業(yè)技術(shù)人員。當(dāng)然,我們也不應(yīng)該忘記在企業(yè)工作的大量專業(yè)技術(shù)人員,其實(shí)在國(guó)外,企業(yè)和“事業(yè)”單位的專業(yè)技術(shù)人員的社會(huì)地位和工資福利待遇,包括養(yǎng)老金待遇,是要高過(guò)公務(wù)員的。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者菲爾普斯批評(píng)中國(guó)的年輕人當(dāng)公務(wù)員是“嚴(yán)重浪費(fèi)”,但也不是要讓他們都不上大學(xué)而去從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)。
最后,從新京報(bào)的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)看,人民群眾其實(shí)更在乎的是公務(wù)員在干什么?真正是為人民服務(wù),當(dāng)好人民的公仆,加上收入和財(cái)產(chǎn)公開(kāi)透明,那么公務(wù)員的工資福利,也包括養(yǎng)老金,待遇高一點(diǎn)人民群眾還是可以接受的?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,常見(jiàn)的是公務(wù)員沒(méi)有嚴(yán)格地依法行政,而且“自由裁量權(quán)”太大,人民群眾不滿意的其實(shí)是這個(gè)。
□唐鈞(學(xué)者) |