久久久国产99久久国产久首页_99re免费精品视频_中文人妻精品一区在线_亚洲人成黄69影院

這幾天，出租車(chē)專(zhuān)車(chē)軟件，成為輿論熱議的一個(gè)話(huà)題。有人認(rèn)為，專(zhuān)車(chē)軟件與居高不下的份子錢(qián)，給出租車(chē)司機(jī)造成雙重壓力。

有人指出，出租車(chē)司機(jī)指責(zé)“專(zhuān)車(chē)”搶了他們的生意，導(dǎo)致他們收入降低進(jìn)而有淘汰出局的危機(jī)，他們高喊專(zhuān)車(chē)兇猛，呼吁政府取締專(zhuān)車(chē)，其實(shí)是在打悲情牌。

筆者認(rèn)為，方興未艾的專(zhuān)車(chē)軟件，并不是出租車(chē)司機(jī)們面臨的最大壓力。長(zhǎng)期以來(lái)讓他們無(wú)法忍受的，是居高不下的份子錢(qián)。過(guò)去，他們對(duì)份子錢(qián)或是“敢怒不敢言”，或是采取了有限容忍的態(tài)度，但是并不意味著就“與壟斷體制合謀”了。專(zhuān)車(chē)軟件也許只是駱駝被壓垮前的最后一根稻草，但必須看到——壟斷體制才是出租車(chē)行業(yè)的病根。

早在幾年前，就有不少的哥“強(qiáng)烈要求改革空殼公司體制”，整頓出租車(chē)市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，《人民日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)專(zhuān)家評(píng)論指出：近年來(lái)各地屢屢發(fā)生的出租車(chē)集體停運(yùn)事件，大多是以份子錢(qián)為核心的出租車(chē)牌照特許經(jīng)營(yíng)體制下的利益分配問(wèn)題引起的。

中國(guó)的出租車(chē)行業(yè)管理是一種特許經(jīng)營(yíng)管理，政府對(duì)出租車(chē)進(jìn)行總量控制，使其特許經(jīng)營(yíng)指標(biāo)成為稀缺資源，出租車(chē)司機(jī)不得不向出租車(chē)公司繳納比例很高的份子錢(qián)，這成為出租車(chē)經(jīng)營(yíng)的最大成本支出。管制的結(jié)果產(chǎn)生了壟斷經(jīng)營(yíng)的既得利益群體，司機(jī)運(yùn)營(yíng)成本升高，收入降低，拒載現(xiàn)象較為普遍，乘客打車(chē)難，黑車(chē)泛濫，公眾利益受損。

其實(shí)，早有輿論建議對(duì)出租車(chē)特許經(jīng)營(yíng)體制進(jìn)行改革，允許出租車(chē)行業(yè)個(gè)體化經(jīng)營(yíng)。但是，類(lèi)似建議甫一提出，往往立馬引起地方管理部門(mén)的憂(yōu)慮，他們擔(dān)心出現(xiàn)管理困境。譬如，有地方相關(guān)負(fù)責(zé)人聲稱(chēng)，出租車(chē)個(gè)體經(jīng)營(yíng)者難以承擔(dān)重大交通事故等風(fēng)險(xiǎn)。此說(shuō)實(shí)在不能茍同。重大交通事故又不光是出租車(chē)才有可能發(fā)生。除交強(qiáng)險(xiǎn)外，車(chē)主們都或多或少購(gòu)買(mǎi)其他車(chē)險(xiǎn)，交通事故不是什么“難以承擔(dān)”的。而出租車(chē)若實(shí)行個(gè)體經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)自然會(huì)給經(jīng)營(yíng)者另外量身定制專(zhuān)門(mén)的險(xiǎn)種，確保萬(wàn)無(wú)一失。

有些常識(shí)不能不提。出租車(chē)行業(yè)屬于既不需要高新技術(shù)投入，也不需要巨額資金運(yùn)轉(zhuǎn)的勞動(dòng)密集型行業(yè)。個(gè)體經(jīng)營(yíng)是它最直接有效且交易成本最低的方式。在很多國(guó)家和地區(qū)，出租車(chē)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)牌照一般都直接交給司機(jī)個(gè)人，后者除了正常納稅外，無(wú)須繳納各種高額押金、租賃費(fèi)和月租費(fèi)，經(jīng)營(yíng)成本相對(duì)較低，再加上市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，一般不會(huì)出現(xiàn)“打的難、打的貴”現(xiàn)象。

而現(xiàn)在出現(xiàn)的所謂專(zhuān)車(chē)軟件，其實(shí)最適合個(gè)體化經(jīng)營(yíng)的出租車(chē)司機(jī)使用。明白了這個(gè)道理以后，如果出租車(chē)個(gè)體化之路得以實(shí)現(xiàn)，司機(jī)不但不會(huì)將自己的遭遇遷怒于專(zhuān)車(chē)軟件，反倒會(huì)張開(kāi)雙臂擁它入懷。因?yàn)樗麄冇兄蚱茐艛囿w制的共同訴求。

實(shí)際上，政府對(duì)出租車(chē)行業(yè)的管理，是通過(guò)公司間接管理，還是通過(guò)市場(chǎng)直接管理，孰優(yōu)孰劣，并非霧里看花那般難以判斷。政府對(duì)出租車(chē)個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)該征稅征稅，該年檢年檢，該處罰處罰……哪里需要中間環(huán)節(jié)去管制約束出租車(chē)司機(jī)，徒增交易成本，還吃力不討好？

【“滴滴專(zhuān)車(chē)”等平臺(tái)只是這個(gè)壟斷日久的行業(yè)新來(lái)的一個(gè)攪局者而已。高高在上的份子錢(qián)早就該改改了，出租車(chē)公司靠壟斷車(chē)牌就可以輕松賺錢(qián)的經(jīng)營(yíng)模式也該終結(jié)了?！?/p>

4日上午，沈陽(yáng)部分出租車(chē)司機(jī)聚集罷工，引起強(qiáng)烈關(guān)注。新華社記者盤(pán)點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，僅去年，類(lèi)似出租車(chē)停運(yùn)事件在內(nèi)蒙古包頭、廣東清遠(yuǎn)、安徽黃山等地均有發(fā)生?！跋樽印睘楹晤l頻“不拉活”？有媒體指向“滴滴專(zhuān)車(chē)”等打車(chē)平臺(tái)，也有記者調(diào)查稱(chēng)“份子錢(qián)”和行業(yè)壟斷才是出租業(yè)亟待動(dòng)刀的痼疾。

當(dāng)汽車(chē)出現(xiàn)并迅速占領(lǐng)路面時(shí)，馬車(chē)夫會(huì)是什么心情？出租車(chē)司機(jī)就是今天的“馬車(chē)夫”。面對(duì)“滴滴專(zhuān)車(chē)”等類(lèi)似產(chǎn)品來(lái)勢(shì)洶洶，出租業(yè)出現(xiàn)一些舉報(bào)、投訴、阻撓、詆毀乃至建立在利益訴求基礎(chǔ)上的停運(yùn)等等，其實(shí)都不難理解。

問(wèn)題在于，“滴滴專(zhuān)車(chē)”等能夠一刀封殺嗎？有人提出這種新形態(tài)“打車(chē)”的價(jià)格問(wèn)題、安全問(wèn)題、服務(wù)問(wèn)題、信譽(yù)問(wèn)題等等。凡此種種，其實(shí)都不是監(jiān)管方首先應(yīng)該去重點(diǎn)管控的，因?yàn)橛脩?hù)已經(jīng)在選擇用腳投票。如果“滴滴專(zhuān)車(chē)”等在價(jià)格、安全、服務(wù)、信譽(yù)等方面不能滿(mǎn)足用戶(hù)的需求，它又怎會(huì)如此輕易地從業(yè)已成熟的出租車(chē)市場(chǎng)中“虎口奪食”呢？“滴滴專(zhuān)車(chē)”較之出租車(chē)更貴，但用戶(hù)在需要打車(chē)而打不到車(chē)時(shí)，還是愿意付出更多的費(fèi)用以便能及時(shí)趕到目的地。出租車(chē)司機(jī)與其去抱怨競(jìng)爭(zhēng)者，倒不如去反思為何自己或公司過(guò)去一直未能重視這塊市場(chǎng)？

可以預(yù)料，基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)，在未來(lái)還將嫁接大數(shù)據(jù)獲得更快的發(fā)展。這個(gè)整合了打車(chē)、用車(chē)、租車(chē)、開(kāi)車(chē)和管車(chē)的新型平臺(tái)，不但能有效提升用戶(hù)的出行效率，還讓閑置的汽車(chē)及駕駛?cè)藛T得到了更充分的利用。從用戶(hù)的反饋來(lái)看，“滴滴專(zhuān)車(chē)”的服務(wù)，也較傳統(tǒng)的出租車(chē)有不少進(jìn)步。一個(gè)節(jié)約型社會(huì)絕不應(yīng)拒絕出租領(lǐng)域的這一新形態(tài)。

當(dāng)然，作為創(chuàng)新型平臺(tái)，“滴滴專(zhuān)車(chē)”等也不可避免地存在一些弊端，甚至還存在一些與現(xiàn)行法律不太相符的錯(cuò)位。有位沈陽(yáng)的哥就表示，“我們都要考取《出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格證》，車(chē)輛要有《出租汽車(chē)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證》，每月還要交高昂的份子錢(qián)，而他們啥也不用，開(kāi)著私家車(chē)就把咱的生意搶了，這不公平啊”。

沒(méi)錯(cuò)。培育和維系公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才是政府職能部門(mén)，尤其是監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該做的事。“滴滴專(zhuān)車(chē)”等平臺(tái)只是這個(gè)壟斷日久的行業(yè)新來(lái)的一個(gè)攪局者而已。這些攪局者理應(yīng)納入監(jiān)管。但高高在上的份子錢(qián)早就該改改了，出租車(chē)公司靠壟斷車(chē)牌就可以輕松賺錢(qián)的經(jīng)營(yíng)模式也該終結(jié)了。如果現(xiàn)行立法不能適應(yīng)這一新形態(tài)的發(fā)展，及時(shí)修正并推動(dòng)出租業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化轉(zhuǎn)型就成為必要。

對(duì)于出租車(chē)司機(jī)來(lái)說(shuō)，亟待轉(zhuǎn)變觀念；對(duì)于出租車(chē)管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，更應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，跟上“全面深化改革”的步伐。對(duì)行業(yè)創(chuàng)新，職能部門(mén)既不能抱殘守缺，一味喊“不”；也不能不管不顧，任其無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

【從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，沖破壟斷利益的藩籬，解開(kāi)保守觀念的自縛，一定能踢好出行改革的臨門(mén)一腳】

“‘專(zhuān)車(chē)’服務(wù)對(duì)滿(mǎn)足運(yùn)輸市場(chǎng)高品質(zhì)、多樣化、差異性需求具有積極作用。各類(lèi)‘專(zhuān)車(chē)’軟件公司應(yīng)當(dāng)遵循運(yùn)輸市場(chǎng)規(guī)則，承擔(dān)應(yīng)盡責(zé)任，禁止私家車(chē)接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)，讓乘客更加安心、放心出行。”交通運(yùn)輸部近日對(duì)于“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)的表態(tài)，令人欣喜看到出租車(chē)行業(yè)深化改革的曙光。

新年伊始，一場(chǎng)關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)”的爭(zhēng)論，在網(wǎng)上發(fā)酵。一些城市簡(jiǎn)單叫?！皩?zhuān)車(chē)”服務(wù)的做法，引來(lái)輿論的批評(píng)。事實(shí)上，根據(jù)交通運(yùn)輸部的精神，各地目前叫停的主要還是借力網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的私家車(chē)，也即法律明令禁止的“黑車(chē)”。這種對(duì)于行業(yè)創(chuàng)新的寬容，體現(xiàn)了管理部門(mén)與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度。

“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)”的好處，有目共睹——如果說(shuō)乘客看到的還只是叫車(chē)的便捷、乘坐的舒適、司機(jī)的友善，那么站在更大視野，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的則是對(duì)現(xiàn)代城市出行模式的變革。

具體說(shuō)來(lái)，一是可以有效緩解高峰時(shí)段“打車(chē)難”的困境。由于目前仍然實(shí)行出租車(chē)經(jīng)營(yíng)許可制，大多數(shù)城市對(duì)出租車(chē)數(shù)量實(shí)行嚴(yán)格控制，高峰期一車(chē)難求勢(shì)所必然。同時(shí)，出租車(chē)公司收取高額“份兒錢(qián)”，出租車(chē)司機(jī)為了提高“收入產(chǎn)出比”，對(duì)所謂“苦活兒”大多采取消極乃至拒載態(tài)度，這讓供需關(guān)系變得更為緊張。

“專(zhuān)車(chē)”的出現(xiàn)，等于向市場(chǎng)投放大量運(yùn)營(yíng)車(chē)輛，乘客打車(chē)雖然需要多支付些許費(fèi)用，卻因此有了更多的選擇，享受到高價(jià)帶來(lái)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)、滿(mǎn)足出行特別需求。對(duì)“專(zhuān)車(chē)”司機(jī)來(lái)說(shuō)，除了給公司20%左右的分成外，剩下都是自己的，故而出車(chē)積極性大增。正因如此，司機(jī)、消費(fèi)者和連接二者的軟件平臺(tái)，可謂“多贏”。

專(zhuān)家預(yù)言這將是一次推動(dòng)業(yè)態(tài)革新的整體革命，還在于大量“專(zhuān)車(chē)”通過(guò)叫車(chē)軟件與乘客需求實(shí)時(shí)對(duì)接，將大大提高車(chē)輛的集約化使用程度，減少城市中心區(qū)居民對(duì)于私家車(chē)的需求，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，有利于減輕交通擁堵壓力，緩解日益嚴(yán)重的環(huán)境污染。

從出租車(chē)行業(yè)管理來(lái)看，當(dāng)前的行業(yè)壟斷模式已經(jīng)久受詬病。一旦“專(zhuān)車(chē)”運(yùn)營(yíng)模式得到普及和推廣，勢(shì)必對(duì)目前的出租車(chē)公司形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，高額“份兒錢(qián)”一定會(huì)逐步降低。事實(shí)上，針對(duì)“份子錢(qián)”頑疾，一些地方已經(jīng)開(kāi)始“動(dòng)刀”。武漢擬實(shí)行出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)償使用，1.5萬(wàn)臺(tái)出租車(chē)每年“份子錢(qián)”有望減負(fù)1億元；廣州試點(diǎn)推行“的哥聘任制”，每月實(shí)際上交費(fèi)用可比承包制少300元到400元。這些改革有利于促進(jìn)利益在出租車(chē)司機(jī)和市場(chǎng)間重新分配，激發(fā)司機(jī)的積極性和規(guī)范意識(shí)，減少拒載和高峰停運(yùn)行為。

目前，部分地區(qū)對(duì)“專(zhuān)車(chē)”實(shí)施“黑車(chē)”式打擊，主要原因有二：擔(dān)心出租車(chē)司機(jī)不滿(mǎn)，造成社會(huì)不穩(wěn)定；行業(yè)改革將動(dòng)出租車(chē)公司的奶酪，各種利益關(guān)系不好擺平。

如果說(shuō)第一點(diǎn)客觀存在，那主要是因?yàn)樗緳C(jī)對(duì)“專(zhuān)車(chē)”帶來(lái)的改革前景尚不了解。其實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)出租車(chē)司機(jī)來(lái)說(shuō)，短期利空、長(zhǎng)期利好。長(zhǎng)遠(yuǎn)觀之，改變沿街掃活的舊模式，減少空駛率、增加收入，大可不必憂(yōu)心。至于第二點(diǎn)顧慮，正是全面深化改革需要沖破的目標(biāo)。如習(xí)近平總書(shū)記所言，出租車(chē)行業(yè)改革要擇其善者而從之，要標(biāo)本兼治，科學(xué)施策。只有系統(tǒng)性地解決問(wèn)題，為傳統(tǒng)的出租車(chē)公司尋找新的出路，才能實(shí)現(xiàn)從利益的博弈走向利益的共贏，實(shí)現(xiàn)治理的標(biāo)本兼治。

當(dāng)然，出租車(chē)的行業(yè)有專(zhuān)業(yè)性、有門(mén)檻，不是誰(shuí)都能來(lái)干。對(duì)“黑車(chē)”必要的防范，對(duì)乘客權(quán)益的保護(hù)，早已成為各國(guó)的通例。發(fā)票、納稅、保險(xiǎn)，以及事故責(zé)任的認(rèn)定，糾紛投訴的處置，還有待于監(jiān)管的跟上。對(duì)此，很多“專(zhuān)車(chē)”公司都表示歡迎監(jiān)管。在技術(shù)層面，GPS定位的跟蹤，網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)的觀測(cè)、記錄，均為智能化監(jiān)管創(chuàng)造了條件。此時(shí)，放下管制的包袱，擔(dān)起監(jiān)管的重責(zé)，恰是從管理向治理的重要一躍。

技術(shù)的進(jìn)步，時(shí)常成為改善治理的得力推手。當(dāng)年，稅控機(jī)的推出，讓偷逃納稅難以施展；海關(guān)聯(lián)網(wǎng)，讓走私犯罪盡現(xiàn)原形。而今的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，超越了單純的技術(shù)升級(jí)，傳遞出全新的商業(yè)模式與理念。世間無(wú)不變之法。應(yīng)對(duì)創(chuàng)新的腳步，治理不能原地踏步。按十八屆三中全會(huì)的要求，從廣度和深度上推進(jìn)市場(chǎng)化改革，沖破壟斷利益的藩籬，解開(kāi)保守觀念的自縛，一定能踢好出行改革的臨門(mén)一腳，為“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)”抬起那過(guò)時(shí)的欄桿。

【乘客的利益不能總是“叨陪末座”。最廣大人民群眾的利益，應(yīng)該是改革的出發(fā)點(diǎn)】

交通部肯定了網(wǎng)絡(luò)“專(zhuān)車(chē)”跨界經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為屬于“新時(shí)期創(chuàng)新服務(wù)模式”。消息傳來(lái)，令人欣慰。

允許了“租賃汽車(chē)+代駕司機(jī)”的模式，實(shí)際上，相當(dāng)于在出租車(chē)特許經(jīng)營(yíng)這道墻上開(kāi)了一個(gè)口子。

老百姓打車(chē)難、出租車(chē)司機(jī)腰壓彎、黑車(chē)屢打不絕、公司坐收漁利、不乏腐敗現(xiàn)象……出租車(chē)市場(chǎng)上的種種亂象的根源，就是目前的出租車(chē)運(yùn)營(yíng)管理模式。

政府部門(mén)核定城市出租車(chē)數(shù)量并發(fā)放牌照，出租車(chē)公司或拍賣(mài)或通過(guò)劃撥等方式取得，然后交給出租車(chē)司機(jī)駕駛，司機(jī)上交管理費(fèi)。這就叫特許經(jīng)營(yíng)。根據(jù)城市的人口數(shù)量按照一定比例發(fā)放運(yùn)營(yíng)牌照，好處是可以降低空駛率，一定程度上保證車(chē)輛運(yùn)營(yíng)者的利益。

然而，一旦核定數(shù)量發(fā)放牌照，牌照就會(huì)成為一種無(wú)形資產(chǎn)。出租車(chē)數(shù)量增加就會(huì)遭到持有牌照者的抵制：資產(chǎn)貶值了。當(dāng)人口數(shù)量大幅增加，而車(chē)不能增時(shí)，打車(chē)難問(wèn)題馬上就會(huì)出現(xiàn)。這種稀缺是一種人為稀缺，故而飽受詬病。

不合理之處還在：由于牌照的稀缺，出租車(chē)公司只要能拿到，幾乎可以不用投入就可獲利。以南京為例，出租車(chē)司機(jī)不僅每月要交給出租車(chē)公司“份子錢(qián)”，而且在拿到新車(chē)前，先要交一筆10萬(wàn)元的費(fèi)用和兩萬(wàn)元的押金，這就相當(dāng)于出租車(chē)公司先拿司機(jī)的錢(qián)，再讓司機(jī)給公司掙錢(qián)。

最大的問(wèn)題還在于，牌照而不是服務(wù)成為獲得利益的手段。由于準(zhǔn)入數(shù)量限制，車(chē)少需求多，不愁沒(méi)乘客；加上改進(jìn)服務(wù)也不會(huì)帶來(lái)收入上的任何改變，司機(jī)既沒(méi)有制約，也沒(méi)有激勵(lì)，沒(méi)有提高服務(wù)質(zhì)量的積極性。乘客成為這條利益鏈上最弱勢(shì)的一環(huán)。

到改變的時(shí)候了，乘客的利益不能總是“叨陪末座”。長(zhǎng)期得不到解決的社會(huì)問(wèn)題，應(yīng)該是改革的著眼點(diǎn)；最廣大人民群眾的利益，應(yīng)該是改革的出發(fā)點(diǎn)。

請(qǐng)對(duì)比一下招車(chē)軟件推出的“專(zhuān)車(chē)”，運(yùn)營(yíng)模式完全不同。它沒(méi)有高聳的準(zhǔn)入門(mén)檻，司機(jī)也不用交高額的份子錢(qián)，承擔(dān)準(zhǔn)入成本。但是，必須精心服務(wù)，因?yàn)槌丝褪怯媚_投票，起作用的是淘寶“差評(píng)”模式，如果乘客不滿(mǎn)意，通過(guò)反饋機(jī)制，司機(jī)很快就會(huì)受到懲罰。乘客是最大贏家，不僅能及時(shí)預(yù)約到車(chē)，而且還享受到了優(yōu)質(zhì)服務(wù)。對(duì)比之下，用市場(chǎng)配置資源的優(yōu)勢(shì)非常明顯。

改變出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式，不是一句話(huà)的事，牽涉的利益主體很多。正因如此，更需要有勇于突破的精神。

【我們的管理模式能否考慮與新的發(fā)展模式接軌，形成服務(wù)不同需求人群的互補(bǔ)格局？透過(guò)新生事物看到公眾的需求、反思原有管理模式的不足并與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)管理者而言，確實(shí)是一個(gè)不小的考驗(yàn)?！?/p>

打擊軟件叫車(chē)的城市又多了一個(gè)——1月7日，《北京青年報(bào)》消息稱(chēng)，北京交通執(zhí)法總隊(duì)負(fù)責(zé)人表示，“目前多個(gè)軟件提供專(zhuān)車(chē)服務(wù)，實(shí)際上就是變相為乘客提供了黑車(chē)”，“這是北京首次公開(kāi)認(rèn)定私家車(chē)通過(guò)打車(chē)軟件拉活屬于非法運(yùn)營(yíng)”。此前，沈陽(yáng)、南京、上海等多地接連叫停專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)。

一邊是多地相繼舉起大棒，專(zhuān)車(chē)三三兩兩被查處；一邊是軟件叫車(chē)在不少地方發(fā)展得如火如荼，手機(jī)上“打車(chē)紅包”搶得歡天喜地。一邊是交通部新聞發(fā)言人一個(gè)半月前剛剛對(duì)此明確了“以人為本、鼓勵(lì)創(chuàng)新、趨利避害、規(guī)范管理”的原則，另一邊就是多地監(jiān)管部門(mén)似乎“反其道而行之”。在市場(chǎng)需求與政府干預(yù)、鼓勵(lì)創(chuàng)新與依法監(jiān)管之間，仿佛總有種種理不清的頭緒，于是，圍繞專(zhuān)車(chē)到底是不是黑車(chē)？該不該叫?；驀?yán)打？激烈的爭(zhēng)論近來(lái)不絕于耳。

剛剛過(guò)去的2014年，被稱(chēng)為“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)改變中國(guó)城市交通的變革元年”，重要標(biāo)志就是軟件叫車(chē)服務(wù)的誕生，讓人們的出行迎來(lái)了“私人訂制專(zhuān)車(chē)”的時(shí)代。面對(duì)新事物，爭(zhēng)論總是難免，但在爭(zhēng)論中，有一些重要信息一直被曲解和誤讀。

專(zhuān)車(chē)服務(wù)爭(zhēng)論該不該是“存亡”之爭(zhēng)？眼下，專(zhuān)車(chē)以種種優(yōu)勢(shì)深入人心：約車(chē)容易、車(chē)型豪華、司機(jī)素質(zhì)高、服務(wù)好，有代表性的舉措包括“耐心等候”、“為乘客開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)”、“免費(fèi)提供飲用水、紙巾、充電設(shè)備”、“不需現(xiàn)金支付”等，讓不少乘客一經(jīng)嘗鮮就成為忠實(shí)擁躉。而這樣一個(gè)頗受歡迎的新生事物，多次遭遇“叫停”、“打擊”、“非法”等字眼，難怪會(huì)刺痛消費(fèi)者的神經(jīng)。

不過(guò)，仔細(xì)研究一下各地的“嚴(yán)打行動(dòng)”和“政策表態(tài)”可以發(fā)現(xiàn)，其中關(guān)鍵詞不外乎“未取得營(yíng)運(yùn)許可的私家車(chē)、社會(huì)車(chē)輛”，也就是說(shuō)，有營(yíng)運(yùn)資格的出租車(chē)輛并不在叫停之列，各地處罰的車(chē)輛也都是掛靠的私家車(chē)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，專(zhuān)車(chē)中有黑車(chē)，但并非所有專(zhuān)車(chē)都是黑車(chē)，厘清了這個(gè)誤區(qū)就可以明白，有關(guān)專(zhuān)車(chē)的爭(zhēng)論本不該是“存亡”之爭(zhēng)，而應(yīng)是如何規(guī)范之爭(zhēng)，這樣的爭(zhēng)論才是理性、建設(shè)性的。

專(zhuān)車(chē)服務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新產(chǎn)品，很多人尚未完全了解清楚其優(yōu)勢(shì)及問(wèn)題，部分官員、媒體和公眾在自身同樣缺乏了解的情況下，進(jìn)行不夠全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋響B(tài)或解讀是不負(fù)責(zé)任的。上海某官員在“非法客運(yùn)整治情況”專(zhuān)題會(huì)議上明確回應(yīng)：“滴滴專(zhuān)車(chē)是黑車(chē)，營(yíng)運(yùn)不合法”；更有不少媒體直接把打擊黑車(chē)等同為叫停專(zhuān)車(chē)。前者將專(zhuān)車(chē)“一棒子打死”，后者將監(jiān)管“一棒子打死”，其“示范效應(yīng)”在一定程度上造成了輿論的混亂。當(dāng)然，我們不排除個(gè)別監(jiān)管者面對(duì)新生事物仍有維護(hù)原有利益格局的想法，但在市場(chǎng)發(fā)展的大趨勢(shì)下，這種維護(hù)恐怕也難以站得住腳。

對(duì)于軟件叫車(chē)這樣一種新興業(yè)態(tài)，統(tǒng)一規(guī)范的行政解讀應(yīng)該盡快進(jìn)行。交通部門(mén)不妨摸摸底，給公眾一個(gè)明白：黑車(chē)占專(zhuān)車(chē)的比例到底有多少？對(duì)于符合營(yíng)運(yùn)條件的私家車(chē)、社會(huì)車(chē)輛，能不能吸納進(jìn)入“正規(guī)軍”？個(gè)別地方的普通出租車(chē)抱怨被搶生意而罷運(yùn)，再一次暴露現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)體制弊端。我們的管理模式能否考慮與新的發(fā)展模式接軌，形成服務(wù)不同需求人群的互補(bǔ)格局？透過(guò)新生事物看到公眾的需求、反思原有管理模式的不足并與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)管理者而言，確實(shí)是一個(gè)不小的考驗(yàn)。

【當(dāng)專(zhuān)車(chē)這樣的市場(chǎng)創(chuàng)新引領(lǐng)變革潮流之時(shí)，作為監(jiān)管者，不能逆市場(chǎng)規(guī)律而行，畏新興產(chǎn)業(yè)如虎。只有監(jiān)管主動(dòng)適應(yīng)并跟上創(chuàng)新的步伐，中國(guó)社會(huì)蘊(yùn)涵的巨大創(chuàng)造力才能充分激發(fā)出來(lái)?！?/p>

昨日，針對(duì)近期被輿論聚焦的“專(zhuān)車(chē)”，交通運(yùn)輸部對(duì)“專(zhuān)車(chē)”軟件的積極作用進(jìn)行肯定，認(rèn)為當(dāng)前各類(lèi)“專(zhuān)車(chē)”軟件將租賃汽車(chē)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)整合起來(lái)，并根據(jù)乘客意愿通過(guò)第三方勞務(wù)公司提供駕駛員服務(wù)，是新時(shí)期跨越出租汽車(chē)與汽車(chē)租賃傳統(tǒng)界限的創(chuàng)新服務(wù)模式，對(duì)滿(mǎn)足運(yùn)輸市場(chǎng)高品質(zhì)、多樣化、差異性需求具有積極作用。交通部同時(shí)表示，禁止私家車(chē)接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)。

作為國(guó)家最高交通主管部門(mén)，對(duì)于“專(zhuān)車(chē)”這一市場(chǎng)創(chuàng)新，能采取寬容、鼓勵(lì)的態(tài)度，無(wú)疑難能可貴。交通部此番表態(tài)，無(wú)疑給各地嚴(yán)查專(zhuān)車(chē)行為劃定了一個(gè)明確界線(xiàn)，讓從事“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)的相關(guān)企業(yè)吃了一顆定心丸。

“專(zhuān)車(chē)”是市場(chǎng)的自發(fā)產(chǎn)物。“專(zhuān)車(chē)”的誕生，一方面是因?yàn)樵S多大中城市的交通資源匱乏，“打車(chē)難”成為長(zhǎng)期困擾民眾的出行難題，“專(zhuān)車(chē)”則拓寬了民眾出行選擇，一定程度上緩解了“打車(chē)難”。另一方面，隨著民眾收入水平的提高，大眾化、同質(zhì)性的出租車(chē)服務(wù)，已不能滿(mǎn)足中高收入民眾的需要，他們更需要一種更專(zhuān)屬化的，更高服務(wù)質(zhì)量的出行服務(wù)，“專(zhuān)車(chē)”正是迎合了這樣的需求。

提供“專(zhuān)車(chē)”的公司，通過(guò)租賃正規(guī)租賃公司的車(chē)輛，雇傭?qū)I(yè)的司機(jī)，加上網(wǎng)絡(luò)叫車(chē)平臺(tái)，巧妙地進(jìn)行資源整合，這樣的市場(chǎng)創(chuàng)新，杜絕了“黑車(chē)”的種種弊病，給消費(fèi)者以更規(guī)范、安全的服務(wù)?！皩?zhuān)車(chē)”的存在，不僅使消費(fèi)者受益，也幫了政府部門(mén)的忙，這種不僅無(wú)害，反而增進(jìn)公共福祉的新生事物，有什么理由將其扼殺？

得承認(rèn)，“專(zhuān)車(chē)”的存在，讓政府監(jiān)管措手不及，帶來(lái)一些新的監(jiān)管難題。但這不是封殺專(zhuān)車(chē)的理由，相反，任何政府監(jiān)管都不該一成不變，而應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展不斷進(jìn)行靈活的調(diào)整。當(dāng)專(zhuān)車(chē)這樣的市場(chǎng)創(chuàng)新引領(lǐng)變革潮流之時(shí)，作為監(jiān)管者，不能逆市場(chǎng)規(guī)律而行，畏新興產(chǎn)業(yè)如虎。只有監(jiān)管主動(dòng)適應(yīng)并跟上創(chuàng)新的步伐，中國(guó)社會(huì)蘊(yùn)涵的巨大創(chuàng)造力才能充分激發(fā)出來(lái)，經(jīng)濟(jì)的效率才能改善，民間的財(cái)富才能增長(zhǎng)，國(guó)家才能不斷走向進(jìn)步。

交通部肯定專(zhuān)車(chē)服務(wù)，是對(duì)各地過(guò)于嚴(yán)厲地監(jiān)管“專(zhuān)車(chē)”的糾錯(cuò)。不過(guò)，這樣的表態(tài)，如果僅僅停留在口頭層面，仍然不夠。當(dāng)務(wù)之急，是對(duì)“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的政策松綁，給市場(chǎng)創(chuàng)新以法律和制度的有力保障。

這樣的松綁包括兩個(gè)方面：一是許多地方都出臺(tái)文件甚至立法規(guī)定，租賃車(chē)輛不得用于客運(yùn)服務(wù)，這些規(guī)定理當(dāng)盡快取消，以解開(kāi)捆在“專(zhuān)車(chē)”上的政策羈絆。二是“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)公司與汽車(chē)租賃公司合作固然解決了車(chē)輛來(lái)源問(wèn)題，但國(guó)家對(duì)汽車(chē)租賃公司也實(shí)行總量控制和配額管理，這嚴(yán)重制約了“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)業(yè)的發(fā)展。所以，針對(duì)“專(zhuān)車(chē)”市場(chǎng)發(fā)展需要，權(quán)宜之計(jì)是通過(guò)新增配額，或者允許部分私家車(chē)轉(zhuǎn)為租賃車(chē)輛牌照，專(zhuān)事客運(yùn)的辦法，拓寬車(chē)輛來(lái)源。而最終解決之道，則是解除行政管制，放開(kāi)特許經(jīng)營(yíng)，讓各類(lèi)租賃車(chē)輛數(shù)量由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，平等競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)然，對(duì)于“專(zhuān)車(chē)”，鼓勵(lì)市場(chǎng)創(chuàng)新的同時(shí)，也要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管，對(duì)駕駛員、車(chē)輛以及運(yùn)營(yíng)組織的資質(zhì)作出規(guī)范，如此，既讓“專(zhuān)車(chē)”更好保障消費(fèi)者利益，也促進(jìn)這個(gè)行業(yè)的有序競(jìng)爭(zhēng)。

【隨著矛盾的深化,應(yīng)該是逐步打破出租車(chē)號(hào)段控制,取消出租車(chē)公司暴利模式的時(shí)候了,這才是讓司機(jī)和市民都受益的治本之策】

今年1月起,北京市交通執(zhí)法總隊(duì)將大力打擊利用互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)軟件從事非法運(yùn)營(yíng)的社會(huì)車(chē)輛。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,目前多個(gè)軟件提供的部分“專(zhuān)車(chē)”服務(wù),實(shí)際上是變相為乘客提供黑車(chē)。這是北京首次公開(kāi)認(rèn)定私家車(chē)通過(guò)打車(chē)軟件拉活屬于非法運(yùn)營(yíng)。(1月7日《北京青年報(bào)》)

出租車(chē)的“份子錢(qián)”問(wèn)題,一直是困擾出租車(chē)行業(yè)的一個(gè)重要癥結(jié)。如今,隨著各式打車(chē)軟件與“專(zhuān)車(chē)”的出現(xiàn),原本就稍顯緊張的出租車(chē)司機(jī)與車(chē)管部門(mén)之間的矛盾進(jìn)一步凸顯。不過(guò),新的形勢(shì)看似對(duì)原有的半壟斷性質(zhì)的出租車(chē)行業(yè)秩序造成了沖擊,實(shí)質(zhì)上卻為傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的市場(chǎng)化改革指明了路徑。

傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的弊端,已無(wú)須贅言。正如人民日?qǐng)?bào)近日在題為《是取消出租車(chē)公司暴利模式的時(shí)候了》的評(píng)論中指出:按說(shuō),出租車(chē)行業(yè)應(yīng)該是“兩頭甜”的圖景,打車(chē)需求旺盛,出租車(chē)供應(yīng)滿(mǎn)足需求,司機(jī)群體收入不菲。然而,事實(shí)上,“兩頭甜”沒(méi)看著,光看見(jiàn)“兩頭難”了——乘客不滿(mǎn)意服務(wù),司機(jī)不滿(mǎn)意收入,行業(yè)的畸形發(fā)育顯而易見(jiàn)。

不可否認(rèn),針對(duì)上述現(xiàn)象,無(wú)論是出臺(tái)出租車(chē)行業(yè)“國(guó)標(biāo)”,還是各地在“份子錢(qián)”上做出一定調(diào)整,都可以看出一種改善的努力。但時(shí)下有些地方的主管部門(mén)的種種應(yīng)對(duì)舉措,卻并未跳出出租車(chē)公司暴利模式的窠臼,出租車(chē)行業(yè)的半壟斷性質(zhì)也并無(wú)根本改變。由此也就決定了,無(wú)論是在服務(wù)上還是在利益分配上,這種微調(diào)模式都難以給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)積極改變。

在這種背景下,打車(chē)軟件與“專(zhuān)車(chē)”的出現(xiàn)正逢其時(shí)。一方面,其差異化的服務(wù)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)服務(wù)供給的不足；另一方面,不少出租車(chē)司機(jī)的跳槽表明,其提供了一種更優(yōu)化的利益分配格局,如此正好彌補(bǔ)了傳統(tǒng)模式中的“兩頭難”問(wèn)題。

當(dāng)然,作為一種新生事物,其在初始階段難免存在不足,但是必須看到,在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下誕生的打車(chē)軟件與專(zhuān)車(chē)形式,有別于行政力量設(shè)計(jì)的改革路徑,它們屬于一種自發(fā)的市場(chǎng)新興力量,其本身即代表了一種時(shí)代趨勢(shì),有其必然性。如果一味延續(xù)舊的管理思維或限于利益掣肘,只看到其暫時(shí)性的不足就予以打壓,而非以一種接納與順應(yīng)的態(tài)度來(lái)完善與疏導(dǎo),不僅會(huì)延誤出租車(chē)市場(chǎng)發(fā)育的時(shí)機(jī),更會(huì)增加改革的成本與代價(jià)。

如果說(shuō)以往談到出租車(chē)行業(yè)改革,在討論借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)時(shí),往往因各種限制而不置可否,有其客觀上的原因,那么,如今市場(chǎng)力量自發(fā)生長(zhǎng)而帶來(lái)的新局面,可以說(shuō)已經(jīng)提供了現(xiàn)成的改革路徑。相關(guān)部門(mén)只要順應(yīng)這種大趨勢(shì),促進(jìn)監(jiān)管的配套升級(jí),即可實(shí)行平穩(wěn)過(guò)渡,將各方影響降到最低。在公車(chē)改革的背景下,推進(jìn)“專(zhuān)車(chē)”模式的良性發(fā)展,還有可能具有更大的社會(huì)價(jià)值。

不難預(yù)見(jiàn),隨著互聯(lián)網(wǎng)的縱深發(fā)展,受之影響、面臨重塑壓力的行業(yè)將越來(lái)越多,出租車(chē)行業(yè)只是其中之一。在這樣的背景下,到底是順應(yīng)市場(chǎng)化潮流,借勢(shì)推進(jìn)改革,還是依然固守利益,無(wú)視時(shí)代發(fā)展的大勢(shì)所趨與公共利益,不惜以強(qiáng)制手段來(lái)延緩這種趨勢(shì),孰優(yōu)孰劣,并不難判斷。畢竟,在市場(chǎng)觀念深入人心的當(dāng)下,不能讓新興的市場(chǎng)力量委曲求全來(lái)適應(yīng)滯后而僵化的監(jiān)管體系,已是不言自明的常識(shí)。關(guān)鍵在于,有關(guān)各方能否有尊重常識(shí)與市場(chǎng)的勇氣。

最后,仍請(qǐng)銘記人民日?qǐng)?bào)在前述評(píng)論中的告誡:市場(chǎng)的事,應(yīng)該由市場(chǎng)說(shuō)了算。隨著矛盾的深化,應(yīng)該是逐步打破出租車(chē)號(hào)段控制,取消出租車(chē)公司暴利模式的時(shí)候了,這才是讓司機(jī)和市民都受益的治本之策。

滴滴專(zhuān)車(chē)、一號(hào)專(zhuān)車(chē)、易到用車(chē)、Uber打車(chē)……去年開(kāi)始，伴隨各類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)車(chē)軟件的不斷涌現(xiàn)，關(guān)于“專(zhuān)車(chē)”是變相黑車(chē)的質(zhì)疑也越來(lái)越多。繼沈陽(yáng)、南京等多地叫?！皩?zhuān)車(chē)”業(yè)務(wù)后，近日北京也加大了打擊力度。這是北京首次公開(kāi)認(rèn)定私家車(chē)通過(guò)打車(chē)軟件拉活屬于非法運(yùn)營(yíng)，一旦被核實(shí)從事非法運(yùn)營(yíng)，提供服務(wù)的主體將收到2萬(wàn)元以?xún)?nèi)的罰單。

自此，對(duì)于“專(zhuān)車(chē)”的圍擊戰(zhàn)在各大城市紛紛打響，而對(duì)于那些沒(méi)有對(duì)“專(zhuān)車(chē)”進(jìn)行定性的城市也是一種影響。“專(zhuān)車(chē)”作為一種區(qū)別于出租車(chē)的業(yè)務(wù)，比出租車(chē)更容易打上，服務(wù)周到，坐得舒服，是一些使用過(guò)“專(zhuān)車(chē)”軟件的乘客的共同體驗(yàn)。在高峰時(shí)段、客流量較大的鬧市區(qū)，“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)較好地解決了打車(chē)難的問(wèn)題，而且能夠坐著寶馬回家也是一種不一樣的感受。當(dāng)然，“專(zhuān)車(chē)”所存在的安全隱患也顯而易見(jiàn)。最近各地發(fā)生多起大學(xué)生失聯(lián)事件，有的涉及命案，這些大學(xué)生打黑車(chē)，可能是在路邊攔車(chē)，也可能是通過(guò)軟件，無(wú)論通過(guò)什么方式，他們乘坐的車(chē)都是沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，發(fā)生意外就難以追責(zé)。更重要的是，由于一些“專(zhuān)車(chē)”運(yùn)營(yíng)并沒(méi)有嚴(yán)格按規(guī)定購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)，導(dǎo)致發(fā)生事故后對(duì)乘客的賠償并不確定，甚至?xí)驗(yàn)檐?chē)輛商業(yè)性質(zhì)的運(yùn)營(yíng)而被保險(xiǎn)公司拒賠。

客觀來(lái)說(shuō)，坐“專(zhuān)車(chē)”的風(fēng)險(xiǎn)并不是沒(méi)有的。當(dāng)然，并不排除有些專(zhuān)車(chē)軟件公司從一開(kāi)始就試圖擺脫“黑車(chē)”的頭銜?？斓拇蜍?chē)方面就曾表示，一號(hào)專(zhuān)車(chē)在上海合作的都是正規(guī)汽車(chē)租賃公司有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)的“Y”字牌車(chē)，一直是在現(xiàn)有法律框架下運(yùn)營(yíng)。在北京市場(chǎng)，一號(hào)專(zhuān)車(chē)與正規(guī)租賃公司在合同中也規(guī)定不得使用私家車(chē)掛靠形式營(yíng)運(yùn)。但在市場(chǎng)上，使用私家車(chē)作為“專(zhuān)車(chē)”運(yùn)營(yíng)仍是普遍現(xiàn)象。從去年北京查獲的47起非法營(yíng)運(yùn)的案例來(lái)看，全部是社會(huì)車(chē)輛，執(zhí)法人員沒(méi)有看到過(guò)和租賃公司簽訂的合同。

毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)有出租車(chē)行業(yè)會(huì)將“專(zhuān)車(chē)”視作攪局者。幾天前，在沈陽(yáng)上千名出租車(chē)司機(jī)集體罷工，主要原因就是打出租車(chē)取消燃油附加費(fèi)和各種軟件的“專(zhuān)車(chē)”帶來(lái)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力。與出租車(chē)行業(yè)相比，“專(zhuān)車(chē)”不需要承擔(dān)高額的“份子錢(qián)”，除去油耗、車(chē)輛折舊、平臺(tái)費(fèi)用等一般營(yíng)運(yùn)成本，剩余幾乎都是司機(jī)的收入，這確實(shí)導(dǎo)致兩者之間的不公平。但是，手機(jī)打車(chē)軟件推出的“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)作為一種市場(chǎng)自發(fā)形成的新事物，一定程度上反映出多元化的交通出行市場(chǎng)需求。盡管存在私車(chē)無(wú)牌照運(yùn)營(yíng)等監(jiān)管難題和安全隱患，但應(yīng)肯定其對(duì)于刺激市場(chǎng)發(fā)揮資源配置效果的作用。近日，在由央廣網(wǎng)等多家媒體聯(lián)合舉辦的“2014年度十佳APP”評(píng)選活動(dòng)中，滴滴打車(chē)登上十佳APP榜單。這也可以看出，市場(chǎng)對(duì)于打車(chē)軟件的態(tài)度。黨的十八屆三中全會(huì)提出，要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。本屆政府也提出要提升執(zhí)政水平。目前互聯(lián)網(wǎng)“專(zhuān)車(chē)”這種運(yùn)營(yíng)模式，跟現(xiàn)有的法律框架可能會(huì)有沖突，這也是各地展開(kāi)圍擊戰(zhàn)的根本原因。但以改革的眼光來(lái)看，作為技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的市場(chǎng)新生事物，是否應(yīng)該給予其一定的生長(zhǎng)和發(fā)展空間，觀察其市場(chǎng)影響和效果后，制定并完善相關(guān)法律法規(guī)，再采取適宜的管理監(jiān)督手段？畢竟，我們擔(dān)心的只是這個(gè)行業(yè)不按規(guī)則野蠻生長(zhǎng)，而非遏制多元化的市場(chǎng)需求。

滴滴專(zhuān)車(chē)、一號(hào)專(zhuān)車(chē)、易到用車(chē)、Uber打車(chē)……去年開(kāi)始，伴隨各類(lèi)專(zhuān)車(chē)軟件的不斷涌現(xiàn)，關(guān)于專(zhuān)車(chē)是變相黑車(chē)的質(zhì)疑也越來(lái)越多。繼沈陽(yáng)、南京、上海等多地叫停專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)后，近日，北京也針對(duì)私家車(chē)通過(guò)專(zhuān)車(chē)軟件提供出租車(chē)服務(wù)的行為加大打擊力度。（1月7日《北京青年報(bào)》）

滴滴們還真是不容易，先是叫車(chē)軟件被再三阻截，接著又是“專(zhuān)車(chē)”業(yè)務(wù)頻頻設(shè)障，看來(lái)互聯(lián)網(wǎng)力量和創(chuàng)新力量，也并不是“一出生就風(fēng)華正茂”。如果創(chuàng)新力量發(fā)力在新生領(lǐng)域，有可能再造一個(gè)“阿里”；如果是在一個(gè)形成既得利益的市場(chǎng)，則是命運(yùn)多舛、前途難測(cè)。

有關(guān)方面叫?！皩?zhuān)車(chē)軟件”的理由之一是按章辦事，認(rèn)為按照有關(guān)規(guī)定，“專(zhuān)車(chē)”業(yè)務(wù)屬于未取得運(yùn)營(yíng)資格擅自從事非法運(yùn)營(yíng)。再不合理的制度依然是制度，只是人們想問(wèn)，為什么要讓不合理制度存在呢？

真正的良法，應(yīng)該適應(yīng)時(shí)代形勢(shì)，順應(yīng)大眾意愿?？稍诔鲎廛?chē)管理上，除了出租車(chē)公司這樣的既得利益者，有幾個(gè)人站出來(lái)喊好？現(xiàn)行的出租車(chē)市場(chǎng)，是一種變相的壟斷市場(chǎng)。時(shí)代發(fā)展到今天，依然通過(guò)市場(chǎng)配額來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)，出租車(chē)公司靠壟斷車(chē)牌就可以輕松賺錢(qián)，這樣的市場(chǎng)機(jī)制具有合理性嗎？而且，這幾年出行需求呈現(xiàn)暴漲趨勢(shì)，可很多城市的出租車(chē)配額幾乎沒(méi)有增長(zhǎng)。

誠(chéng)然，作為一個(gè)新生事物，“專(zhuān)車(chē)”有其局限性。能在不足中發(fā)展，對(duì)應(yīng)的正是當(dāng)前十分突出的“打車(chē)難”。換而言之，如果打車(chē)不是那么難，乘客怎么會(huì)選擇“問(wèn)題重重”的“專(zhuān)車(chē)”？

一方面喊要激發(fā)市場(chǎng)力量，尊重市場(chǎng)力量，另一方面卻在某些領(lǐng)域排斥市場(chǎng)力量，這難道不是一種“雙重人格”嗎？只是背后站著利益主導(dǎo)。比“專(zhuān)車(chē)”更該叫停的是出租壟斷，現(xiàn)在是到了反思出租車(chē)市場(chǎng)管理機(jī)制的時(shí)候了。即便不能一下子放開(kāi)個(gè)體經(jīng)營(yíng)，也應(yīng)該好好論證一下，現(xiàn)有的出租車(chē)配額需不需要調(diào)整。回頭來(lái)看，“專(zhuān)車(chē)”是市場(chǎng)力量的產(chǎn)物，何嘗不是市場(chǎng)問(wèn)題的產(chǎn)物。

【網(wǎng)絡(luò)“專(zhuān)車(chē)”掙的什么錢(qián)？掙的就是正常出租車(chē)服務(wù)缺失的溢價(jià)】

年年打擊黑車(chē)，今年打到了招車(chē)軟件里：不少地方申明，私家車(chē)不能跑出租，這是現(xiàn)行規(guī)定；掛靠到租賃公司上，通過(guò)招車(chē)軟件拉活，那也還是黑車(chē)，照樣得打。至于租車(chē)公司的車(chē)、用派遣司機(jī)的方式打“擦邊球”，提供類(lèi)似出租車(chē)的服務(wù)，目前尚沒(méi)有特別明確的說(shuō)法，沒(méi)往黑車(chē)堆里算。

對(duì)打擊黑車(chē)，贊同，法有禁止不可為；“擦邊球”再看看，更贊同，法無(wú)禁止即可為。打與不打，都合章法。但是，倒是想問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：黑車(chē)也罷，“灰車(chē)”也罷，這些車(chē)是靠什么生存的呢？

筆者以為，供需失衡造就的“打車(chē)難”、服務(wù)差，是“專(zhuān)車(chē)”生存的重要土壤。網(wǎng)絡(luò)招車(chē)，就是靠滿(mǎn)足老百姓迫切而多元的打車(chē)需求掙的錢(qián)。

黑車(chē)不打發(fā)票，出事了又沒(méi)保障，乘客不知道嗎？知道。但有什么辦法？正規(guī)車(chē)不好打??！越著急辦事，出租車(chē)越?jīng)]影兒，好容易盼來(lái)一輛，車(chē)還揚(yáng)長(zhǎng)而去，根本不搭理你，讓你頓起“過(guò)盡千帆皆不是”之嘆；好不容易攔住一輛，司機(jī)不愿跑，你堅(jiān)持要上，一路上等著看人掉臉兒吧！……這樣的場(chǎng)景，生活中并不罕見(jiàn)。

很多城市，人口在噌噌上漲，而出租車(chē)總量幾乎沒(méi)怎么漲。由于各地執(zhí)行的都是出租車(chē)準(zhǔn)入制度，這還引發(fā)了公眾對(duì)管理部門(mén)的猜想：不會(huì)是人為制造短缺，好拍賣(mài)出好價(jià)錢(qián)吧？猜想可能并不符合實(shí)際，卻很難有效反駁。

許多人呼吁，在出租車(chē)領(lǐng)域應(yīng)該深化改革，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用，只做必要的資質(zhì)審核，不限制數(shù)量，讓競(jìng)爭(zhēng)去達(dá)到平衡。說(shuō)實(shí)在話(huà)，是要按這個(gè)方向努力了。當(dāng)然，也允許有個(gè)過(guò)程。因?yàn)闇?zhǔn)入制已經(jīng)形成了現(xiàn)實(shí)利益結(jié)構(gòu)：一個(gè)車(chē)牌幾十萬(wàn)，一夜之間全不算，能行嗎？這個(gè)群體的利益也不能不顧及。

網(wǎng)絡(luò)招車(chē)的出現(xiàn)，其實(shí)為解決這一痼疾提供了另一條路。初期，它盤(pán)活了既有資源，乘客一個(gè)信息發(fā)出來(lái)，一片區(qū)域內(nèi)的司機(jī)誰(shuí)想拉誰(shuí)搶單，供需接上頭，總數(shù)雖沒(méi)增加，可實(shí)際供給增加了。然后，再推出“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)，瞄準(zhǔn)中高端需求，也往大盤(pán)子里增加了一支生力軍。

大刀闊斧的改變?nèi)绻唐趦?nèi)難以啟動(dòng)，就要給點(diǎn)滴改變一定的空間。

網(wǎng)招“專(zhuān)車(chē)”掙的什么錢(qián)？掙的就是正常出租車(chē)服務(wù)缺失的溢價(jià)。光做減法不做加法，這個(gè)減法的正義性就不夠，效果也不會(huì)好。老百姓的旺盛需求，不能視而不見(jiàn)，出租車(chē)不能繼續(xù)再搞“饑餓管理”了。

【站在公共利益的角度觀察，“黑車(chē)”為什么不能漂“白”？如果“白”的含義就是合法，這正是社會(huì)關(guān)切和民眾期待之所在?！皩?zhuān)車(chē)”合法化與交管部門(mén)強(qiáng)化對(duì)“專(zhuān)車(chē)”的監(jiān)管并不矛盾?！?/p>

連日來(lái)，依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)引發(fā)持續(xù)熱議。繼沈陽(yáng)、南京、上海等地交管部門(mén)先后認(rèn)定私家車(chē)、掛靠車(chē)等非汽車(chē)租賃企業(yè)車(chē)輛拉活屬非法運(yùn)營(yíng)，1月6日，北京交通執(zhí)法人員也在首都機(jī)場(chǎng)T3航站樓前突擊查到3輛“專(zhuān)車(chē)”，據(jù)稱(chēng)全是從事非法運(yùn)營(yíng)的私家車(chē)。

不難看出，上述城市對(duì)非法“專(zhuān)車(chē)”的認(rèn)定均用詞謹(jǐn)慎。因?yàn)榧幢阍诋?dāng)前的法律環(huán)境中，也只能說(shuō)，“專(zhuān)車(chē)”中有“黑車(chē)”，但“專(zhuān)車(chē)”并非都是“黑車(chē)”。今年1月1日起施行的《出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》中，就明確區(qū)分了“出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”“預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”和“出租汽車(chē)電召服務(wù)”這三種不同的服務(wù)業(yè)態(tài)，其中“預(yù)約出租”專(zhuān)指“七座及以下乘用車(chē)通過(guò)預(yù)約方式承攬乘客，并按照乘客意愿行駛、提供駕駛勞務(wù)，根據(jù)行駛里程、時(shí)間或者約定計(jì)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

《規(guī)定》還鼓勵(lì)縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)“發(fā)展多樣化、差異性的預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)”。這說(shuō)明，交管部門(mén)也注意到了當(dāng)下出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)市場(chǎng)中的多樣化需求。

從“滴滴”“快的”等移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)打車(chē)平臺(tái)頗受用戶(hù)追捧來(lái)看，這一新業(yè)態(tài)是迎合了市場(chǎng)發(fā)展取向的。雖然“滴滴”“快的”等預(yù)約專(zhuān)車(chē)出租與傳統(tǒng)的出租車(chē)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)有一定的重合，但專(zhuān)車(chē)收費(fèi)高、服務(wù)品質(zhì)高，又說(shuō)明了兩者存在明顯差異?！皩?zhuān)車(chē)”針對(duì)中高端客戶(hù)及商務(wù)出租的定位，恰恰彌補(bǔ)了傳統(tǒng)出租市場(chǎng)的部分空白。同時(shí)，“專(zhuān)車(chē)”也有效緩解了困擾一些大中城市多年的“打車(chē)難”問(wèn)題。交管部門(mén)若只看到“滴滴”“快的”等“專(zhuān)車(chē)”的灰色地帶，而不積極去規(guī)范這一新興市場(chǎng)，遭受“懶政”的指責(zé)就是必然的。

當(dāng)然，“規(guī)定”對(duì)“預(yù)約出租”也有了初步準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)：一是司機(jī)應(yīng)取得客運(yùn)服務(wù)的從業(yè)資格；二是車(chē)輛應(yīng)取得營(yíng)運(yùn)服務(wù)的運(yùn)輸許可。但這兩道“門(mén)檻”是否應(yīng)照搬傳統(tǒng)出租牌照來(lái)執(zhí)行，大可討論。因出租牌照被嚴(yán)格限制而帶來(lái)的出租業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，已使出租車(chē)公司成為眾矢之的。不少“的哥”對(duì)“東家”都有類(lèi)似的吐槽：公司把油費(fèi)、維修、保養(yǎng)等負(fù)擔(dān)都扔給了司機(jī)，自己幾乎沒(méi)有任何市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而只管坐收“份子錢(qián)”，還時(shí)不時(shí)坐地抬價(jià)。如此落后的營(yíng)運(yùn)模式，很難去抗衡整合了多領(lǐng)域資源且專(zhuān)注于服務(wù)品質(zhì)提升和信用評(píng)價(jià)體系建立的“預(yù)約出租平臺(tái)”。

出租營(yíng)運(yùn)領(lǐng)域的一些既得利益者，對(duì)“預(yù)約出租平臺(tái)”在實(shí)際營(yíng)運(yùn)過(guò)程中將“黑車(chē)”漂“白”也表達(dá)了強(qiáng)烈不滿(mǎn)。但站在公共利益的角度觀察，“黑車(chē)”為什么不能漂“白”？如果“白”的含義就是合法，這正是社會(huì)關(guān)切和民眾期待之所在?！皩?zhuān)車(chē)”合法化與交管部門(mén)強(qiáng)化對(duì)“專(zhuān)車(chē)”的監(jiān)管并不矛盾?！邦A(yù)約出租”已為新規(guī)所接納，借助于標(biāo)準(zhǔn)的建立、程序的規(guī)范、監(jiān)管的完善，能夠讓社會(huì)閑置車(chē)輛和閑置人員充分利用起來(lái)，與現(xiàn)有的出租市場(chǎng)展開(kāi)差異化競(jìng)爭(zhēng)，本應(yīng)是交管部門(mén)所樂(lè)見(jiàn)的多贏結(jié)局。

繼沈陽(yáng)、南京、上海等地之后，北京也將新近出現(xiàn)的“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”認(rèn)定為非法營(yíng)運(yùn)。北京市交通執(zhí)法總隊(duì)新聞發(fā)言人表示，目前執(zhí)法人員查到的所有使用滴滴打車(chē)、易到以及快的打車(chē)軟件來(lái)提供專(zhuān)車(chē)服務(wù)，全部屬于“黑車(chē)”運(yùn)營(yíng)。

專(zhuān)車(chē)服務(wù)是年內(nèi)國(guó)內(nèi)各大城市出現(xiàn)的一種新的交通營(yíng)運(yùn)方式，它不是傳統(tǒng)意義上的出租車(chē)，但發(fā)揮著和出租車(chē)同樣的功能。專(zhuān)車(chē)服務(wù)定位比較高端，車(chē)輛品質(zhì)和運(yùn)營(yíng)價(jià)格都高于一般出租車(chē)，既是對(duì)現(xiàn)有出租車(chē)市場(chǎng)的一種補(bǔ)充，也可以看作是一種沖擊。如何對(duì)專(zhuān)車(chē)服務(wù)進(jìn)行定性，確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題。

對(duì)管理者來(lái)說(shuō)，將專(zhuān)車(chē)服務(wù)定位為非法，理由應(yīng)該是充足的，也可以說(shuō)于法有據(jù)。一方面，專(zhuān)車(chē)服務(wù)對(duì)現(xiàn)有出租車(chē)行業(yè)沖擊強(qiáng)烈，上海、沈陽(yáng)等地出現(xiàn)出租車(chē)罷運(yùn)事件，與此有關(guān)；另一方面，專(zhuān)車(chē)在購(gòu)買(mǎi)稅負(fù)和管理規(guī)則等方面，相對(duì)現(xiàn)有出租車(chē)確實(shí)有優(yōu)勢(shì)，占了便宜。但一個(gè)在市場(chǎng)上已經(jīng)得到相當(dāng)認(rèn)同的新事物，在管理者眼中立即就定性為非法，這個(gè)矛盾讓問(wèn)題不那么簡(jiǎn)單，到底是管理者錯(cuò)了，還是專(zhuān)車(chē)服務(wù)錯(cuò)了？

讓我們先來(lái)看看市場(chǎng)需求。目前大城市出租車(chē)市場(chǎng)的主要矛盾，莫過(guò)于打車(chē)難，特別是交通高峰時(shí)刻，打車(chē)簡(jiǎn)直“難于上青天”。造成這一矛盾的主要原因，是延續(xù)多年的出租車(chē)壟斷專(zhuān)營(yíng)模式，出租車(chē)經(jīng)營(yíng)黑幕，媒體多有報(bào)道，改革出租車(chē)行業(yè)運(yùn)營(yíng)模式和管理模式，早是社會(huì)熱盼?，F(xiàn)有的管理模式，沒(méi)能解決供需矛盾，卻又對(duì)市場(chǎng)自發(fā)解決矛盾的方式當(dāng)頭棒喝，未免過(guò)于簡(jiǎn)單武斷。

我們也可以來(lái)比較一下國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)現(xiàn)行的“巡游類(lèi)”出租車(chē)是最古老的一種服務(wù)方式，其扎堆擁堵、空駛率高、等車(chē)時(shí)間難以估計(jì)等弊端早已顯現(xiàn)。歐美國(guó)家目前普遍采用“巡游類(lèi)”和“呼叫類(lèi)”相結(jié)合的業(yè)務(wù)模式，“專(zhuān)車(chē)服務(wù)”這種新模式并不新鮮。有的國(guó)家，甚至已將私家車(chē)拼車(chē)APP合法化，目的就是整合調(diào)配汽車(chē)和駕駛員等資源，提高市民出行效率，解決大城市交通病。這種與時(shí)俱進(jìn)的管理思維，我們何不借鑒？

我們?cè)賮?lái)分析一下認(rèn)定專(zhuān)車(chē)服務(wù)非法的理由。一是乘客的顧慮，比如司機(jī)資質(zhì)、維權(quán)問(wèn)題、出現(xiàn)事故的責(zé)任承擔(dān)等。二是出租車(chē)群體的反對(duì)，認(rèn)為專(zhuān)車(chē)構(gòu)成不公平競(jìng)爭(zhēng)。第一個(gè)問(wèn)題，其實(shí)可以通過(guò)將專(zhuān)車(chē)服務(wù)納入正常管理解決，這肯定增加了管理負(fù)擔(dān)，但總比簡(jiǎn)單認(rèn)定非法卻又禁不了市場(chǎng)需求要好。第二個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵不在專(zhuān)車(chē)服務(wù)制造了不公平，而在傳統(tǒng)營(yíng)運(yùn)模式對(duì)出租車(chē)司機(jī)本身就不公平，需要改革。

出租車(chē)市場(chǎng)，肯定不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，所以需要政府的特殊管理。目前最主要的問(wèn)題，是對(duì)這個(gè)市場(chǎng)的管理和改革滯后于社會(huì)需求和社會(huì)發(fā)展，讓從業(yè)者和乘客都充滿(mǎn)怨氣。專(zhuān)車(chē)服務(wù)作為一個(gè)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)力量，確實(shí)有納入規(guī)范管理的必要，為所有從業(yè)者提供公平環(huán)境。但管理的出發(fā)點(diǎn)，是適應(yīng)社會(huì)需求，解決社會(huì)問(wèn)題，而不是抱著陳舊的管理思維和管理法規(guī)，簡(jiǎn)單套在新事物頭上。

今年1月起，北京市交通執(zhí)法總隊(duì)大力打擊利用互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)軟件從事非法運(yùn)營(yíng)的社會(huì)車(chē)輛。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前多個(gè)軟件提供“專(zhuān)車(chē)”服務(wù)，實(shí)際上是變相為乘客提供黑車(chē)。這是北京首次公開(kāi)認(rèn)定私家車(chē)通過(guò)打車(chē)軟件拉活屬于非法運(yùn)營(yíng)。（《北京青年報(bào)》1月7日）

有人將2014年稱(chēng)之為“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)改變中國(guó)城市交通的變革元年”。有例為證：滴滴專(zhuān)車(chē)、一號(hào)專(zhuān)車(chē)、易到用車(chē)、Uber打車(chē)……一個(gè)個(gè)小小的APP，滿(mǎn)足了個(gè)性化出租服務(wù)的多元“剛需”。不過(guò)，有關(guān)“專(zhuān)車(chē)”涉嫌變相黑車(chē)的質(zhì)疑也不在少數(shù)。繼沈陽(yáng)、南京、上海等地叫停專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)后，北京也加大打擊力度：據(jù)說(shuō)，一旦被查實(shí)從事非法運(yùn)營(yíng)，提供服務(wù)的主體將收到2萬(wàn)元以?xún)?nèi)的罰單。

從法理上說(shuō)，依照《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第370號(hào)）》第4條，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和手機(jī)軟件預(yù)約租車(chē)，確實(shí)屬于未取得運(yùn)營(yíng)資格、擅自從事非法運(yùn)營(yíng)。職能部門(mén)擔(dān)心“專(zhuān)車(chē)”存在安全隱患，會(huì)傷及消費(fèi)者。而且，近日全國(guó)接連發(fā)生多起出租車(chē)停運(yùn)事件。如1月4日，沈陽(yáng)市約70輛出租車(chē)聚集，反映取消燃油附加費(fèi)、“黑車(chē)”泛濫、“專(zhuān)車(chē)”搶占市場(chǎng)等影響收入的問(wèn)題?！皩?zhuān)車(chē)”攪局，確實(shí)讓傳統(tǒng)租車(chē)市場(chǎng)猝不及防。

事實(shí)上，“將所有提供召車(chē)信息服務(wù)的服務(wù)商都納入傳統(tǒng)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)范疇”考量的執(zhí)法思路，連法學(xué)專(zhuān)家都難以理解。這是一個(gè)“讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用”的時(shí)代，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)叫車(chē)服務(wù)，去年11月27日，交通部新聞發(fā)言人提出“以人為本、鼓勵(lì)創(chuàng)新、趨利避害、規(guī)范管理”的十六字方針，這成了專(zhuān)車(chē)平臺(tái)發(fā)展的“定心丸”。2014年年末，滴滴打車(chē)獲得了7億美元的融資，成為目前中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)圈內(nèi)最大的單筆融資。那么，無(wú)論是市場(chǎng)趨勢(shì)，還是頂層設(shè)計(jì)，都沒(méi)有表達(dá)要對(duì)“專(zhuān)車(chē)”下狠手的意思。對(duì)于地方監(jiān)管者而言，除了打擊互聯(lián)網(wǎng)“專(zhuān)車(chē)”，難道就沒(méi)有別的選擇？

此外，最亟待厘清的是，不能把各地“祥子不拉活兒”的公共事件，歸咎于互聯(lián)網(wǎng)“專(zhuān)車(chē)”的發(fā)展。的哥的姐與出租車(chē)公司的主要矛盾，不在于市場(chǎng)被誰(shuí)擠占，而在于備受詬病又巋然不動(dòng)的“份子錢(qián)”。1月6日《人民日?qǐng)?bào)》呼吁，“是時(shí)候取消出租車(chē)公司暴利模式了”。個(gè)中道理很簡(jiǎn)單，“即便一些車(chē)輛放給個(gè)人，也因?yàn)樘?hào)碼奇缺，被炒至天價(jià)，比如沈陽(yáng)，炒到六七十萬(wàn)元一臺(tái)車(chē)?！笨梢钥隙ǖ氖?，就算沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)“專(zhuān)車(chē)”出現(xiàn)，沉疴纏身的國(guó)內(nèi)出租車(chē)行業(yè)也到了必須下猛藥的時(shí)候了。

扶持也好，管制也罷，說(shuō)到底都是為市民的美好生活服務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)“專(zhuān)車(chē)”確實(shí)需要規(guī)范與管理，但它終究與“質(zhì)劣價(jià)高”的“黑車(chē)”不同。給它指引一條發(fā)展之路，是為差異化的市場(chǎng)需求乃至公車(chē)改革等提供多元選擇，制度設(shè)計(jì)何樂(lè)而不為？

【“專(zhuān)車(chē)”引發(fā)的出租車(chē)停運(yùn)等事件，最終的解決之道，不是簡(jiǎn)單地宣布“專(zhuān)車(chē)”非法，而應(yīng)打破出租車(chē)行業(yè)的既得利益，改革出租車(chē)專(zhuān)營(yíng)制度，讓出租車(chē)行業(yè)回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確軌道?！?/p>

近日，繼上海交通部門(mén)之后，北京交通部門(mén)也在“專(zhuān)車(chē)”是否“黑車(chē)”的問(wèn)題上，表明了自己的立場(chǎng)。組織沒(méi)有出租車(chē)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的車(chē)輛參與出租運(yùn)營(yíng)全部屬于違法，這確實(shí)符合現(xiàn)行法規(guī)，沒(méi)有太多異議。

但是，各地的表態(tài)終究不是解決問(wèn)題的思路，也不是化解矛盾的好辦法。在出租車(chē)專(zhuān)營(yíng)制度下，出租車(chē)司機(jī)具有雙重身份，他們既是利益受損者同時(shí)也是受益者。出租車(chē)司機(jī)每天都要交份錢(qián)的同時(shí)，也享受了限制競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的保護(hù)。出租車(chē)司機(jī)反對(duì)“專(zhuān)車(chē)”于是就有了黑色幽默的一面，“為了讓自己喝口湯，寧可讓別人大塊吃肉”。

在法治社會(huì)，惡法也是法。但是，要建設(shè)一個(gè)良好的法治社會(huì)，就不能不考慮，依法打擊“專(zhuān)車(chē)”等違法行為，究竟是在維護(hù)誰(shuí)的利益，這樣是否限制了市場(chǎng)自由和法律所應(yīng)追求的公平正義？

所以，對(duì)于最近“專(zhuān)車(chē)”引發(fā)的出租車(chē)停運(yùn)等事件，癥結(jié)即在市場(chǎng)各主體之間的不公平地位，最終的解決之道，不是簡(jiǎn)單地宣布“專(zhuān)車(chē)”非法，而應(yīng)打破出租車(chē)行業(yè)的既得利益，改革出租車(chē)專(zhuān)營(yíng)制度，讓出租車(chē)行業(yè)回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正確軌道。

值得注意的是，這一次公共輿論的反應(yīng)非常理性，并沒(méi)有完全站在的哥這一邊。1月6日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)文章認(rèn)為病根不在“專(zhuān)車(chē)”分的哥蛋糕，而是出租車(chē)領(lǐng)域采取配額制管理，并發(fā)出強(qiáng)烈呼吁“是取消出租車(chē)公司暴利模式的時(shí)候了”。同一天，新華社也就此事發(fā)表短評(píng)，呼吁“用改革擊碎既得利益群體的壟斷”。

兩大官媒在出租車(chē)改革的問(wèn)題上，同日強(qiáng)烈表態(tài)，并不多見(jiàn)。之所以會(huì)如此，一是落后的出租車(chē)專(zhuān)營(yíng)制度已經(jīng)在制造新的問(wèn)題，誘發(fā)、激化新的矛盾，再不改，已經(jīng)不行。

另外，這也反映出，公共輿論對(duì)出租車(chē)行業(yè)改革的停滯失去了耐心。單說(shuō)新京報(bào)創(chuàng)刊11年來(lái)，所刊發(fā)的相關(guān)評(píng)論文章，就不下數(shù)十篇。十余年來(lái)，因?yàn)槌鲎廛?chē)專(zhuān)營(yíng)制度問(wèn)題，在各地引發(fā)的停運(yùn)等群體性事件，層出不窮。然而，任由公眾、媒體、出租車(chē)司機(jī)等十余年死磕，出租車(chē)專(zhuān)營(yíng)體制堅(jiān)如磐石，幾乎沒(méi)有任何改變。

一些地方十年前定下了應(yīng)該有多少輛出租車(chē)，到現(xiàn)在還是有多少輛出租車(chē)。一些地方十年前一個(gè)出租車(chē)牌照幾十萬(wàn)，到現(xiàn)在還是幾十萬(wàn)。甚至，十年間貨幣超發(fā)若干倍，都不能對(duì)其價(jià)格產(chǎn)生任何影響。

一個(gè)大家都認(rèn)為不合理的行業(yè)體制，為什么就是改不了。這或許才是真正的問(wèn)題所在。

十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革，十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)。由此，公眾看到，像公車(chē)改革這樣一些過(guò)去認(rèn)為改不動(dòng)的老大難問(wèn)題，說(shuō)改就改了；一些行政審批權(quán)力，說(shuō)放也就放了；一些身居高位的貪腐官員，說(shuō)法辦，也就法辦了。在這樣的背景下，也讓公眾對(duì)出租車(chē)行業(yè)改革破冰產(chǎn)生期待。通過(guò)改革打破出租車(chē)行業(yè)反市場(chǎng)的暴利壟斷，創(chuàng)造良法以維護(hù)公平正義，保護(hù)創(chuàng)新，正是全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)的需求。

希望，廢止出租車(chē)專(zhuān)營(yíng)制度，不要讓公眾再等待太久。