圖片來源：臺海網(wǎng)
青春電影《小時代4》自7月上映后，廈門中心血站近日在公眾平臺上發(fā)表的一篇評論，文中直指《小時代4》不但劇情狗血，而且出現(xiàn)了至少三處醫(yī)學知識上的硬傷誤導觀眾。這篇不是影評勝似影評的文章引發(fā)了大量轉(zhuǎn)載，許多觀眾直呼：“夠?qū)I(yè)，郭敬明請你們來做指導就不會出糗了！”（7月22日《海峽導報》）
“叫板”郭敬明的炒作式科普有何不可？
朱清建
向來不差關(guān)注點的郭敬明再次躺槍，節(jié)點就在最近上映的所謂青春電影《小時代4》上，這次的來者不善，是專業(yè)的廈門中心血戰(zhàn)，文章直指其中的至少三處醫(yī)學知識上的硬傷。對此，怎么看？其影響花開兩朵，各表一家。一方面，是對《小時代4》的助力宣傳，可謂是專業(yè)炒作，以前的情節(jié)、內(nèi)容、技術(shù)吐槽和影評都已經(jīng)out了，這宣告了影片造勢宣傳的新階段。
但筆者更關(guān)注另一個方面，這次的挑戰(zhàn)郭敬明也好，炒作了《小時代4》也好，但反過來，輿論和媒體絕不放過、社會焦點絕不轉(zhuǎn)移的郭敬明和《小時代4》，卻也助推了獻血知識的科普。筆者注意到，這篇不是影評勝似影評的文章引發(fā)大量轉(zhuǎn)載，人們一方面會走進影院，并關(guān)注其中的醫(yī)學硬傷，另一方面，即便是不進入影院的人們，也會記住這些獻血科普常識。
事實上，獻血中心指出的這三處醫(yī)學硬傷，在影視作品以及普通民眾的接受范圍內(nèi)，甚至可以說，一些民眾的獻血常識就限于影片中傳遞的知識。但實際上，人類的血型除了最基本、最籠統(tǒng)的ABO血型外，按照抗原分，可達幾十上百種，如果再細分，最多甚至能到數(shù)十億種之多，基于目前臨床上都要求同型血相輸原則，所謂的O型血是萬能血型，是戰(zhàn)爭年代血液緊缺情況下以搶救生命為前提的無奈之舉，根據(jù)醫(yī)學該說法自然也站不住腳了。再者，血輸出需要進行血檢、處理才能輸入，也是我們目前已知的獻血常識。
廈門獻血中心炒作式科普、借勢布道，它的科普效果無需擔心，如果用試卷分數(shù)來表示，恐怕其效果都有滿分卷?；蛟S有人會質(zhì)疑，廈門獻血中心是否有借機炒作的嫌疑，或者，就是郭敬明團隊搬來的援兵呢？對此，筆者認為，科普屬于公益性，大眾受益的事，范圍越大越好，動靜越大越好。概言之，科普是不問動機，只問結(jié)果。再者，如今是眼球經(jīng)濟、移動互聯(lián)網(wǎng)時代，還固守著一本正經(jīng)、寶相莊嚴地傳經(jīng)布道老傳統(tǒng)，未免太out了，換言之，讓科普做個安靜的美男子，只怕品味的刁鉆和易變、關(guān)注點太多都會擋住人們的視線，進而影響科普。
有一種獻血科普，叫“叫板”郭敬明；有一種科普方式，叫炒作式影評；而有一種科普評價方式，叫不問動機只看結(jié)果。所以說，“叫板”郭敬明的炒作式科普、借勢布道，有何不可呢？
更多：
若“血站叫板”淪為廣告，又是誰的悲哀
血站“叫板”郭敬明是給影視劇敲警鐘
科普勘誤怎樣才更高明？
叫板郭敬明或許也是一出“狗血劇”
感謝每一個娛樂時代的科普者
科普勘誤怎樣才更高明？
然玉
血站叫板郭導，被部分人認為是“學科專業(yè)主義”對“娛樂化敘事”的某種修正，無疑顯得底氣十足、有理有據(jù)。然而問題在于，這篇本意勘誤的科普文章，除了中立的科學闡述之外，還夾帶了太多情緒化的價值判斷。比如說，指責該片“劇情狗血”、“沒常識”、“誤導觀眾”云云。毋庸諱言，這種行文風格，超越了知識理性的范疇，無怪乎會引得“小時代粉絲”的強烈反彈。
一篇成功的科普文章，本應(yīng)高明地避開那些口水紛爭，才能取得最佳的說服效果。這意味著，其只需就事論事，運用學科知識與邏輯工具，平和地論證一個科學事實便可；也意味著，其必須對普通人的“認知缺陷”足夠包容，避免擺出“高高在上”的姿態(tài)進行說教——就此而言，廈門中心血站的文章，盡管贏得了不少人的認可，卻也給另一些人留下了可供挑理的地方。
?? 理想狀態(tài)下，我們當然期望娛樂化的作品，能夠展現(xiàn)出多一點的嚴謹精神與科學意識。而要實現(xiàn)這一目標，無疑離不開知識群體的參與，離不開靠譜科普文章的督促。只是這一切的前提是，科學化的敘事，能夠真正做到中立、溫和，多傳播學理、少釋放情緒。(長江日報)
?? 若“血站叫板”淪為廣告，又是誰的悲哀
斯涵涵
首先必須點贊，廈門中心血站的“仗義執(zhí)言”，既是自身專業(yè)素養(yǎng)和工作職責使然，也是社會責任感的最佳體現(xiàn)，讓觀眾尤其是青少年粉絲從一場華美而嬌弱的噫夢中蘇醒，看到醫(yī)療科學本應(yīng)具備的嚴謹模樣。
然而，從幾天時間就拍攝完成上映的大銀幕“綜藝節(jié)目”到演繹數(shù)年的《小時代》系列，無一不是高票房疊加高吐槽是“成功之作”，利用經(jīng)典IP的華麗馬甲，聚攏粉絲效應(yīng)，趁熱打鐵，快速圈錢，已成當下影視創(chuàng)作不二法則，這種背景下，編導們早已失去“十年磨一劍”嚴謹?shù)膭?chuàng)作態(tài)度和耐心，連歷史都可以隨意編造，鬼子都可以用“手撕法”消滅，出現(xiàn)這種一般人難以分辨的專業(yè)性錯誤恐怕在郭敬明等人眼里，還真算不得什么，說不定看到這篇犀利評論下面的如潮跟帖，還會捂嘴偷樂呢。
自從《小時代》系列上映以來，所遭遇的批評或抨擊早已不計其數(shù)，從普通網(wǎng)友到人民日報評論，從國內(nèi)著名導演到美國娛樂點評，從奢靡道具到離譜劇情，《小時代》一邊遭受口水的洗禮，一邊毫無阻礙地票房飄紅，吐槽儼然成為一種另類的營銷方式。因為在一些非理性粉絲的眼里，只有癡迷與寵溺，所有對于偶像的“不敬”，不過是紅眼病式的妒忌，理性的聲音往往淹沒在鐵粉們的嘲諷、質(zhì)疑乃至謾罵之中，當下正值《小時代4》上映檔期，血站“叫板”郭敬明從某種程度上激發(fā)又一輪關(guān)注與熱議，淪為潛在推動力的電影廣告，而網(wǎng)友的吐槽和觀眾的駐足，為本已炙熱的電影宣傳再填重彩，這是誰的悲哀？
培育健康發(fā)展、天天向上的電影市場，需要德藝雙馨的藝術(shù)家堅守理想，也需要具備藝術(shù)鑒賞力、是非價值觀的成熟觀眾。什么是禁得起時間檢驗的好電影，如何創(chuàng)作票房與口碑、現(xiàn)在和將來雙贏的經(jīng)典影像，如何懂得欣賞、鑒賞精彩鏡頭，如何區(qū)分真正的媚俗和高雅，從血站“叫板”郭敬明說開來，要較真的不只是血站和輸血問題，實在還有太多太多。
?? 血站“叫板”郭敬明是給影視劇敲警鐘
郭雙年
近年來影視劇新作不斷涌現(xiàn)，但能夠稱得上精品的卻是鳳毛麟角。這里除了文學創(chuàng)作差強人意之外，恐怕與編導人員缺乏精益求精的精神不無關(guān)系。一個青春電影《小時代4》，就讓廈門中心血站的工作人員找出至少三處醫(yī)學知識上的錯誤。如此情況既讓劇創(chuàng)人員尷尬，也暴露出影視劇制作上的諸多問題。
不是血站吹毛求疵，實是劇情硬傷太“硬”。像O型血不是萬能血者的醫(yī)學常識，隨著《獻血法》頒布已經(jīng)普及了17年，但劇情中還是出現(xiàn)了這樣低級錯誤，這種以謬傳謬劇情，客觀上在誤導著觀眾。觀眾可以沒文化，但編導人員不能沒有醫(yī)學常識。退一步講，即使編導人員一時半會弄不明白，也應(yīng)該請專業(yè)人士把關(guān)，千萬別自以為是。
血站“叫板”郭敬明是件好事，尤其是劇創(chuàng)人員應(yīng)該給他們來點掌聲。因為只有負責任觀眾越多，才能助推影視劇創(chuàng)作邁上一個新臺階。從另一個角度講，此事也提醒劇創(chuàng)人員，觀眾也不是好糊弄的，只有對作品認真負責，才不會在觀眾面前出糗。
影視劇作不只是一種文化娛樂，還肩負著傳播先進文化和教育觀眾的功能，因此必須慎之又慎。像“手撕鬼子”、“手榴彈炸飛機”、“O型血是萬能輸血者”等雷人劇情，違背科學常識，同時也與文藝創(chuàng)作正確方向背道而馳。
影視劇作不出現(xiàn)常識錯誤是一條底線，它決定著影視劇作能否走得更遠。廈門中心血站這種求真務(wù)實的精神值得全社會學習，同時也給劇創(chuàng)人員敲響了警鐘。希望劇創(chuàng)人員以此為戒，反思不足，創(chuàng)作出更多精品以饗觀眾。
叫板郭敬明或許也是一出“狗血劇”
郭元鵬
詳細的看了廈門血站的這篇文章，雖然筆者不懂得醫(yī)學知識，但是也可以看出他們說的頭頭是道。可以說，專業(yè)人員指出的電影硬傷是存在的。可是，誰又能保證這種四處飄散的所謂“指責”不是一出“狗血劇”？
在這條新聞跟帖中，發(fā)現(xiàn)有人提出了這樣的質(zhì)疑：血站的“指責”或許也是一場助陣的“商業(yè)演出”，很可能是為了提高電影票房收入，故意設(shè)的一個局。仔細想想，這未必沒有道理。對于關(guān)注電影走勢的受眾來說，大家都會發(fā)現(xiàn)這樣一個問題：凡是電影馬上上映的時候，正在上映的時候，必然會出現(xiàn)很多負面新聞。不是專家指出里面存在問題，就是業(yè)內(nèi)爆料明星假戲真做。
當一個個專業(yè)人士出面“指責”的時候，當一個個業(yè)內(nèi)人士出面“爆料”的時候，當一個個“敵對勢力”出面“謾罵”的時候，往往會出現(xiàn)另外一番景象：“指責”、“爆料”、“謾罵”不僅沒有影響票房收入，反倒是讓票房收入飆飛。在口水中，在謾罵中，導演笑了，演員笑了，投資方笑了，只有觀眾生氣了。不過生氣了的觀眾也已經(jīng)花了錢了。
前幾天，《道士下山》被要求道歉，道歉還沒有回應(yīng)，票房收入上去了。很多觀眾紛紛奔涌而至，要看看這部片子究竟需不需要道歉。出了電影院大家還都在爭論的你死我活。而投資方在大家無休止的爭論中，正數(shù)鈔票數(shù)到手很痛。
郭敬明的《小時代4》這次又被血站出面譴責了。誰敢保證血站的譴責沒有“商業(yè)演出”的成分？這其實是“雙贏一輸”的事情。血站贏了，他們走到了前臺。電影贏了，觀眾的好奇心增加了投資方的收入。觀眾輸了，錢已經(jīng)花了。
郭敬明的這部電影或許在醫(yī)學知識上會存在問題。但是，這畢竟是一部娛樂片，而不是科技片。對于看電影的觀眾來說，有幾個人是奔著學習醫(yī)學知識的目的去看這部電影的？不會有幾個人把電影里的知識當真。從這個角度說，娛樂電影也只是娛樂一下，即使在專業(yè)知識上存在一定欠缺，只要電影本身有藝術(shù)價值、欣賞價值、娛樂價值，也就沒必要非要用專業(yè)眼光審視。如果按照這個標準，估計電影也早就沒法看了。
可以說，每一部電影，每一部電視，只要讓專業(yè)人士審查都會出現(xiàn)專業(yè)知識欠缺的情況，這其實不是大問題。觀眾只是為了娛樂身心，不是為了“好好學習”。
?? 倒是值得警惕故意炒作的現(xiàn)象。試問，有多少所謂的“指責”、“謾罵”、“爆料”其實只是一場唯利是圖的、互相媾和的“商業(yè)演出”？一個地方血站的“指責”，為何瞬間能成為所有媒體，所有網(wǎng)站關(guān)注的焦點，這不值得思索嗎？
?? 感謝每一個娛樂時代的科普者
溫國鵬
的確，這樣的專業(yè)吐槽比專業(yè)人士的影評更能吸引眼球。未必是所有人都喜歡《小時代4》，但恐怕沒有人不愿意接受這樣的科普知識，尤其是那些被誤導了的觀眾，更得好好地表示一下感謝。
泛娛樂化時代的影視作品，狗血劇情并不是什么稀罕物。恰恰相反，現(xiàn)在看來如果沒有幾個挑戰(zhàn)觀眾智商底線的劇情設(shè)計，自己都不好意思往熒幕上搬。為了眼球效應(yīng)，很多時候是揣著明白裝糊涂，恨不得敲鑼打鼓地告訴觀眾“別較真，僅僅是娛樂而已”。
但很顯然，觀眾似乎沒有甘愿被當猴子耍的癖好，我們也希望有機會發(fā)出自己的抗議。廈門中心血站對《小時代4》的挑刺和叫板之所以令人關(guān)注，無非是因為這樣的專業(yè)評論搔到了市民的癢處罷了。
或許，在相當長的一段時間內(nèi)，“你負責娛樂，我負責科普”的分裂模式還是全社會將要面對的一個尷尬現(xiàn)實。這也就更加凸顯了科普的重要性，畢竟，我們需要借此來擺脫被引進認識誤區(qū)的尷尬。有多少理由抨擊那些打著娛樂的旗號侮辱公眾智商的影視作品，就有多少理由對那些清醒的科普者致敬，起碼，他們讓我們保持基本的理性與清醒，不至于被忽悠了還笑嘻嘻地為人家喝彩。更何況，如果所有的專業(yè)團隊都能有廈門中心血站的較真精神，我們的影視作品究竟會集體“自絕于熒幕”，還是更加貼近生活契合現(xiàn)實？這無疑是一個很值得期待的問題。（海峽導報）
? | 
影視作品當避常識謬誤2015-07-24 08:51 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論
