自7月1日晚始，有“打假斗士”之稱的科普作家方舟子，在微博接連發(fā)帖，炮轟被稱為“中國第一職業(yè)經(jīng)理人”和“打工皇帝”的新華都集團總裁兼CEO唐駿，指稱唐駿的博士學(xué)位是假的。真所謂“一石激起千層浪”，這個話題成為最近網(wǎng)絡(luò)上的熱點，并有繼續(xù)延燒的趨勢，據(jù)說可能波及一大批公司董事長、總裁、總經(jīng)理以及研究院院長等的學(xué)歷造假問題。
方舟子既以打假著稱，眼中自然容不得沙子，因“嫉假如仇”而向“皇帝”叫板，也著實體現(xiàn)了“舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬”的勇氣，不僅無可厚非，更值得欽佩。我們對造假現(xiàn)象理應(yīng)抨擊和揭露，畢竟造假是對社會誠信的恣意破壞，是對公平正義社會的傷害，理應(yīng)為社會公德所不容。
不過如果反觀社會現(xiàn)實，就算唐駿所持的確屬假學(xué)歷，僅拿唐駿說事有失公平，或者說不必特意放大唐駿的假學(xué)歷問題，口誅筆伐地上綱上線。放眼當今現(xiàn)實社會，假貨泛濫成災(zāi)，唐駿無非就是一個立場不夠堅定的隨大流者而已。僅就假學(xué)歷而言，造假都已經(jīng)名揚國內(nèi)外，留學(xué)生被國外開除和遣送的情況都發(fā)生過了。至于像河北省石家莊市團委原副書記王亞麗，除了性別真實外，其他包括姓名、學(xué)歷、履歷都是假的，被稱為“渾身是假”的官員。這樣的官員何以一路綠燈地“打造”出來？不久前剛落馬，曾當選2009年“中國十大品牌市長”的廣東省中山市市長李啟紅也堪稱“經(jīng)典”。據(jù)報道，若非念秘書起草的講話稿，李啟紅在各種場合的講話就語無倫次，常不知所云。李啟紅實際只有“讀完小學(xué)”的經(jīng)歷，14歲就輟學(xué)當工人，但如今卻擁有廣東省委黨校研究生學(xué)歷。盡管社會上自學(xué)成才的人多著，但要說一個“日理萬機”的領(lǐng)導(dǎo)干部，以小學(xué)基礎(chǔ)完成研究生學(xué)習(xí)，敢問有多少人相信？而這樣濫竽充數(shù)的官員在當今中國官場到底有多少？都因為官員混文憑比其他人騙文憑更方便和實惠：學(xué)費公家報銷，作業(yè)秘書代勞，實惠自己得到。由此，官場中“真的假文憑”和“假的真文憑”，可謂五花八門，以致官場成為中國博士學(xué)歷最多的群體，簡直令有識之士瞠目結(jié)舌。
王亞麗和李啟紅落馬了，她們的落馬當然不是因為學(xué)歷造假。如果她們至今還在臺上發(fā)號施令，那么她們的學(xué)歷肯定不算什么問題。而如今依然端坐臺上的許多博士和研究生官員中，他們的學(xué)歷到底有多少含金量？相信國人都心知肚明，盡管沒法給出確切的數(shù)字，但可以肯定的是，“盛名之下，其實難符”的不在少數(shù)。
客觀地分析這樣的現(xiàn)狀，就能“良知發(fā)現(xiàn)”，打假大棒一齊揮向唐駿并不公平。這樣說并非認可或鼓勵唐駿造假，更不是“翻案”，名人造假的社會示范效應(yīng)更大，會對造假起到推波助瀾的作用，唐駿如果確屬造假，理應(yīng)道歉。但作為一種普遍存在的社會現(xiàn)象，更需要從造假頻頻的根源上找原因。在假作真時真亦假的現(xiàn)實環(huán)境下，惟獨要求唐駿潔身自好、獨善其身，頗覺勉為其難。因為比起大大小小的官員政績和學(xué)歷造假，與唐駿學(xué)歷造假的社會危害性不可相提并論。唐駿就是一個民營企業(yè)家，而作為黨政機關(guān)的各級領(lǐng)導(dǎo)干部，理應(yīng)在各方面都成為全社會的表率，那么多官員趨之若騖地追求假文憑，惟獨要求唐駿“不越雷池一步”的理由充分嗎？換句話說，唐駿在這個問題上既非“罪魁禍首”，也非“罪大惡極”，大可不必在此問題上不依不饒地窮追猛打。不管我們對造假問題如何義憤填膺，也應(yīng)該論不到唐駿首當其沖。(逗號)
