在“毒豆芽”、“墨汁粉條”、“染色花椒”等一批食品安全案件被披露后，北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核，推行食品安全整治區(qū)（縣）長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。（5月15日《京華時(shí)報(bào)》）
曾幾何時(shí)，我們?yōu)榱硕糁频V難事故的發(fā)生，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的主要領(lǐng)導(dǎo)似乎也曾有過(guò)類似的舉措：或是要求他們深刻檢討、或是對(duì)他們降職處理、抑或，將他們革職查辦。然而，令我們失望的是：“重錘”之后，“礦難”發(fā)生的頻率卻依然“腳步匆匆”。食品安全與礦難究竟有無(wú)天然聯(lián)系？政績(jī)考核是否會(huì)給食品安全帶來(lái)新的轉(zhuǎn)機(jī)？一切，都還有待時(shí)間和事實(shí)的檢驗(yàn)。但是，有一點(diǎn)卻必須厘清：政績(jī)考核不能成為食品安全的唯一砝碼，它也不是解決食品安全的救命稻草。
就領(lǐng)導(dǎo)干部自身的工作職能看，關(guān)注民生、體恤民情，本是其自身分內(nèi)的事。在他管轄的區(qū)域內(nèi)，他們有責(zé)任和義務(wù)為民眾創(chuàng)造一個(gè)良好的食品安全環(huán)境。這種義務(wù)，無(wú)關(guān)政績(jī)、無(wú)關(guān)形象，只關(guān)乎執(zhí)政者對(duì)民生利益的真實(shí)表達(dá)。在當(dāng)前的社會(huì)語(yǔ)境下，如果非要將食品安全納入干部政績(jī)考核體系，從客觀上講，這樣的考核或許有助于食品安全的整治，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)看，二者聯(lián)姻，恐怕生不出“健康”的嬰兒。
