佛山首例“婚內(nèi)強(qiáng)奸案”一審宣判丈夫無罪
2009年初，佛山順德區(qū)居民李某與妻子張某因?yàn)榧彝ガ嵤卖[離婚。3月份，雙方在共同生活的商品房中分房居住。
2009年4月8日，李某與張某在家中再次發(fā)生爭吵。推搡過程中，李某將張某按倒在床上，要和張某發(fā)生性關(guān)系，遭到張某拒絕。但是李某強(qiáng)行與張某發(fā)生了性關(guān)系。
張某反抗叫喊的聲音引起鄰居注意并報(bào)警，警方當(dāng)晚將兩人帶走做筆錄。張某要求警方立案追究李某刑事責(zé)任。
法院指出，在正常的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，性生活是夫妻共同生活的組成部分，在這種情形下對強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系的丈夫以強(qiáng)奸罪判處刑罰，與事實(shí)及法律相違背，也不符合我國的倫理風(fēng)俗，丈夫不應(yīng)成為強(qiáng)奸罪的主體。
具體到此案中，被告人李某與妻子張某雖然在“鬧離婚”，但雙方當(dāng)時(shí)沒有向法院起訴或到民政部門辦理相關(guān)手續(xù)。據(jù)此，2010年底順德區(qū)法院一審判決，依據(jù)法律規(guī)定不能認(rèn)定被告人李某構(gòu)成強(qiáng)奸罪。
點(diǎn)評：此案判決并未超出目前的法律框架，盡管刑法條文并未排除丈夫可判強(qiáng)奸罪，但司法實(shí)踐中丈夫被判強(qiáng)奸僅限所謂“婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間”。
但是，對“婚內(nèi)無奸”的司法實(shí)踐早已廣受批評，且與國際趨勢不符。結(jié)婚意味著同居的合意，但并不表示一方有在任何情況下無條件滿足對方性要求的義務(wù)，強(qiáng)奸是違背婦女意愿的強(qiáng)迫性行為，其事實(shí)存在與否并不以強(qiáng)奸者的身份而改變，丈夫不能成為強(qiáng)奸罪主體，這是對刑法的狹隘解釋，是以婚姻為借口赦免性暴力，只能說明司法實(shí)踐仍遠(yuǎn)未達(dá)到反對對婦女暴力的應(yīng)然標(biāo)準(zhǔn)。至于倫理風(fēng)俗，如果是指丈夫可以把妻子當(dāng)成性工具、擁有絕對性權(quán)力的話，那么就應(yīng)該通過法律引導(dǎo)其改變，而不是將其作為抵制人權(quán)進(jìn)步的借口。
婚內(nèi)強(qiáng)奸現(xiàn)象并不少見，但絕大部分不會受到懲治，甚至都不能進(jìn)入司法程序，“婚內(nèi)無奸”是事實(shí)與法律、實(shí)然與應(yīng)然的脫節(jié)，是婦女權(quán)利“口惠”與“實(shí)至”反差的表現(xiàn)——而這種表現(xiàn)仍然不少。（呂頻）
