案例：
3歲的小彬出生后就再也沒有見到過自己的父母。一直照顧他、陪伴他成長的，是他的爺爺老李。
由于爺爺再也無法承受孩子的撫養(yǎng)費(fèi)用，他一紙?jiān)V狀將小彬的父母起訴到法院，要求小彬的父母補(bǔ)償自己撫養(yǎng)孩子3年的費(fèi)用，共計(jì)人民幣65000元。近日，北京房山法院判令孩子的父母應(yīng)給付老李補(bǔ)償款16378元。
老李的兒子小李和小王是一對戀人。2003年10月13日，小王生下了一個兒子。這一天小李因?yàn)樯嫦臃阜ū淮?，后被判刑。而小彬的母親小王回到娘家住，從此再沒有進(jìn)過老李的家門，將孩子放在老李處撫養(yǎng)至今。
2005年12月12日，小李刑滿釋放回到家，與父親老李分戶居住，但未撫養(yǎng)兒子。
老李認(rèn)為，孩子出生后，他的父母從未履行過撫養(yǎng)義務(wù)，3年來孩子都是自己在花錢費(fèi)力地?fù)狃B(yǎng)。為此，老李要求小彬的父母支付從孩子出生至今的撫養(yǎng)費(fèi)65000元。
案件審理中，小李同意補(bǔ)償，但稱自己經(jīng)濟(jì)困難，只能等到“有經(jīng)濟(jì)能力時再付”。小王說自己沒有能力給付補(bǔ)償款，因此不同意給付撫養(yǎng)費(fèi)。
分析：
法官認(rèn)為，作為孩子的親生父母，小李和小王有撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)，而未履行；老李代其撫養(yǎng)孩子，且付出了一定的金錢與精力，理應(yīng)得到補(bǔ)償。法院最終判決孩子的父母應(yīng)給付老李補(bǔ)償款16378元。
雖然老李是小彬的爺爺，但在小彬的父母均在世的情況下，根據(jù)法律的規(guī)定，老李并沒有撫養(yǎng)孩子的法定義務(wù)。
