2008年8月，近60歲的涂老漢在勞務(wù)服務(wù)部做搬運(yùn)工，未簽訂勞動合同。2009年9月20日，涂老漢被所搬運(yùn)的鐵門砸傷，王九根等人送涂老漢住院治療并支付了近4萬元醫(yī)療費(fèi)。涂老漢在該服務(wù)部工作起直至受傷、仲裁、訴訟期間，該服務(wù)部經(jīng)營者胡某始終不曾出面。11月2日涂老漢出院，12月20日經(jīng)仲裁確認(rèn)涂老漢與南昌市某勞務(wù)服務(wù)部系事實(shí)勞動關(guān)系，2010年涂老漢被認(rèn)定為工傷，七級傷殘。7月，涂老漢申請仲裁。王九根對仲裁的裁決承擔(dān)連帶責(zé)任不服，故起訴。
王九根訴稱：涂老漢發(fā)生事故時，我方只是服務(wù)部的管理人，并不是實(shí)際經(jīng)營者，涂老漢申請仲裁違反了《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，自己不承擔(dān)涂老漢的工傷賠償金15萬余元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然工商注冊南昌市某勞務(wù)服務(wù)部登記經(jīng)營者為胡某，但其并未實(shí)際參與經(jīng)營管理。王九根一直在該服務(wù)部工作，雖辯稱受胡某指派管理未能提交證據(jù)證明，故王九根系該服務(wù)部實(shí)際經(jīng)營者應(yīng)與南昌市某勞務(wù)服務(wù)部對涂老漢承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該院依照相關(guān)法律規(guī)定，判決涂老漢與勞務(wù)服務(wù)部勞動關(guān)系解除；南昌市某勞務(wù)服務(wù)部補(bǔ)發(fā)涂老漢工資、支付雙倍工資、醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等11萬余元；并為涂老漢工作期間的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)。王九根承擔(dān)連帶責(zé)任。
- 2011-11-04工作20年被辭退 “臨時工”上法庭爭要同工同酬權(quán)
