婚前小兩口簽了《夫妻協(xié)議書》，后來妻子屢遭家庭暴力，不堪忍受提出離婚。此前協(xié)議中約定的巨額賠償有效嗎？這個(gè)備受法律界爭(zhēng)論的問題，近日有了一個(gè)判例。經(jīng)過3年3次審判，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)一起涉及40萬元賠償?shù)碾x婚案作出再審宣判。由于男方存在家庭暴力的過錯(cuò)，法院最終根據(jù)約定大于法定的原則，判決男方按照協(xié)議賠償女方40萬元。
遭遇家暴的A女士沒有想到，盡管曾簽訂《夫妻協(xié)議書》約定賠償金，但在打官司時(shí)，當(dāng)初約定的賠償金數(shù)額卻成為焦點(diǎn)。
A女士與Z先生于2005年登記結(jié)婚，婚后，二人簽訂了《夫妻協(xié)議書》，其中內(nèi)容為：“經(jīng)夫妻雙方友好協(xié)商，在平等、自愿的前提下，簽訂本協(xié)議。夫妻雙方約定在共同生活期間，互相忠實(shí)，相互尊重，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系，對(duì)家庭、配偶、子女有道德觀和家庭責(zé)任感。協(xié)議明確規(guī)定如下：一、個(gè)人財(cái)產(chǎn)：經(jīng)濟(jì)各自獨(dú)立，婚姻續(xù)存期間，雙方的工資、獎(jiǎng)金、社會(huì)福利，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益屬個(gè)人所有。二、共同財(cái)產(chǎn)：使用雙方姓名開立的銀行共管賬戶的存款為共同財(cái)產(chǎn)。三、債權(quán)債務(wù)：婚前的債權(quán)債務(wù)各自承擔(dān)；婚后的債權(quán)債務(wù)，雙方簽名的，共同承擔(dān)；單方簽名的，由簽名方獨(dú)自承擔(dān)。四、根據(jù)《婚姻法》第四十六條規(guī)定：有重婚的、有配偶者與他人同居的、實(shí)施家庭暴力的、虐待和遺棄家庭成員等情形之一，導(dǎo)致離婚的，有過錯(cuò)方必須向無過錯(cuò)方支付賠償金，金額為一次支付40萬元人民幣?！?/p>
40萬賠償金“太夸張”？
婚后，A女士與Z先生因經(jīng)濟(jì)問題屢次發(fā)生矛盾，Z先生還向張女士動(dòng)了好幾手。2007年12月4日，Z先生將A女士打致輕傷。Z先生為此被廣州越秀區(qū)法院以故意傷害罪判處管制六個(gè)月。
因不堪忍受家庭暴力，A女士最終要求離婚，并主張Z先生應(yīng)按照《夫妻協(xié)議書》約定應(yīng)賠償40萬元。
2008年，廣州市越秀法院一審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條規(guī)定，實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。男方應(yīng)對(duì)女方進(jìn)行賠償。由于家庭暴力涉及人身關(guān)系，因此在考慮賠償數(shù)額上應(yīng)當(dāng)結(jié)合受害方的損害后果、加害方的損害行為、加害方的財(cái)產(chǎn)狀況綜合考慮，而不應(yīng)僅僅以雙方簽訂的《夫妻協(xié)議書》約定為準(zhǔn)。本案中，A女士最重一次傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷，若完全依照《夫妻協(xié)議書》約定的40萬元賠償額，顯然與A女士的損害后果、Z先生的損害行為和財(cái)產(chǎn)狀況不相適應(yīng)，也有違人身損害損益相當(dāng)原則，考慮到A女士的實(shí)際傷情、Z先生的損害行為和財(cái)產(chǎn)狀況，因此，酌情判令Z先生賠償A女士損害賠償金5萬元，準(zhǔn)予二人離婚。
再審認(rèn)定《夫妻協(xié)議書》合法有效
判后，二人均上訴至廣州中院，得到了維持原判的結(jié)果。
為此，A女士向廣東省檢察院申請(qǐng)抗訴，廣東省檢察院抗訴后，廣州中院再審了此案。
2011年，廣州市中院再審認(rèn)為，Z先生與A女士于2006年4月16日簽訂的《夫妻協(xié)議書》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。其次，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十八條規(guī)定：婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。從Z先生與A女士所簽《夫妻協(xié)議書》的內(nèi)容反映，雙方約定的40萬元賠償金，包含了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。原審判決將40萬元賠償金均認(rèn)定為精神損害賠償金，繼而認(rèn)定數(shù)額過高，有失偏頗。第三，Z先生對(duì)A女士多次實(shí)施家庭暴力，已達(dá)到刑事犯罪的程度，給A女士的身體及精神健康均造成了嚴(yán)重的損害，即使按照人身損害損益相當(dāng)?shù)脑瓌t，約定的40萬元賠償金并非明顯過高。第四、Z先生作為完全民事行為能力人，對(duì)《夫妻協(xié)議書》約定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是清楚的，對(duì)違反協(xié)議書的后果責(zé)任應(yīng)當(dāng)是有預(yù)見的，對(duì)承擔(dān)賠償金的經(jīng)濟(jì)能力應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過考量的，其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的后果責(zé)任。第五，Z先生在一、二審期間均未對(duì)賠償金的數(shù)額提出異議，亦未提出調(diào)整，原審判決將40萬元賠償金調(diào)整為5萬元依據(jù)不充分。
綜上所述，再審支持了A女士索賠40萬元的訴訟請(qǐng)求。
法官點(diǎn)評(píng)
損害賠償應(yīng)包括物質(zhì)和精神
廣州市中級(jí)人民法院審監(jiān)庭法官分析認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是夫妻雙方約定的40萬元離婚過錯(cuò)損害賠償金是否過高？這涉及到離婚過錯(cuò)損害賠償?shù)男再|(zhì)以及如何確定離婚過錯(cuò)損害賠償數(shù)額的問題。
離婚損害賠償制度是外國(guó)親屬法中普遍設(shè)置的一項(xiàng)制度，《法國(guó)民法典》、《瑞士民法典》、《墨西哥民法典》等都有規(guī)定，旨在通過保護(hù)婚姻中受害方和弱者利益，實(shí)現(xiàn)親屬法中公平正義原則和扶助保護(hù)弱者的原則。
我國(guó)《婚姻法》規(guī)定了家庭暴力的一方需要進(jìn)行“損害賠償”，其中涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。這是法律明確規(guī)定的離婚過錯(cuò)賠償情形，在雙方當(dāng)事人沒有另行約定的情況下可以直接適用。
A女士和Z先生事先已在協(xié)議中約定，如出現(xiàn)《婚姻法》第46條規(guī)定的四種情形之一，導(dǎo)致離婚的，有過錯(cuò)方必須向無過錯(cuò)方支付賠償金，金額為人民幣40萬元。通過這種方式將賠償金的數(shù)額予以明確。根據(jù)約定大于法定的原則，一般情況下應(yīng)優(yōu)先適用當(dāng)事人之間的約定。且根據(jù)婚姻法司法解釋可知，這里的賠償金實(shí)際上包含物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。
本案中丈夫Z先生對(duì)妻子A女士實(shí)施家庭暴力導(dǎo)致后者構(gòu)成輕傷，如僅僅考慮輕傷的身體損害，40萬元的賠償金或許存在過高的可能，這也是一審判決調(diào)整賠償金的主要考慮因素。然而，除卻身體上的有形損害，A女士還遭受精神上的損害。這種精神損害除了因有形損害導(dǎo)致的精神痛苦之外，更有基于夫妻這種特殊的人身關(guān)系和親密的感情關(guān)系而遭受的精神打擊和內(nèi)心創(chuàng)傷。因而，在離婚損害賠償中，法院不能機(jī)械適用人身損害損益相當(dāng)原則，而應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人遭受的物質(zhì)損害和精神損害，并以此衡量其應(yīng)當(dāng)獲得的賠償金數(shù)額。本案再審正是基于這一考慮而改判。
40萬賠償金并非“明顯過高”
審監(jiān)庭法官認(rèn)為，《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：一是侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；二是侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；三是侵權(quán)行為所造成的后果；四是侵權(quán)人的獲利情況；五是侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；六是受訴法院所在地平均生活水平。本案中，Z先生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間多次對(duì)A女士實(shí)施家庭暴力，在A女士多次報(bào)警之后仍然未能改變其行為，并導(dǎo)致A女士輕傷，其主觀過錯(cuò)不可謂不嚴(yán)重，行為亦不可謂不惡劣。故40萬元的賠償金并非明顯過高。反觀Z先生本人的經(jīng)濟(jì)情況，其作為事業(yè)單位的工作人員，有著穩(wěn)定的職業(yè)收入和一定的積蓄，具備支付該筆賠償金的經(jīng)濟(jì)能力，且賠償金的支付不會(huì)對(duì)其經(jīng)濟(jì)造成重大影響。
因此，本案中夫妻雙方約定的40萬元離婚過錯(cuò)損害賠償金并未違反最高法院有關(guān)精神損害賠償司法解釋規(guī)定，亦未存在顯失公平或?qū)е铝硪环缴钕萑肜Ь车那樾?，再審改判要求侵?quán)人按照協(xié)議約定支付40萬元賠償金，既是尊重當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)，也是對(duì)無過錯(cuò)方人身權(quán)的保護(hù)與救濟(jì)，彰顯婚姻關(guān)系的社會(huì)性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。
- 2011-11-30女子被強(qiáng)奸后扎傷對(duì)方因涉嫌故意傷害罪被公訴
