中國(guó)社科院法學(xué)所性別與法律研究中心召開(kāi)研討會(huì)——
重構(gòu)夫妻債務(wù)規(guī)則 避免因婚姻“被負(fù)債”
作為一家中央級(jí)媒體的記者，李秀萍因前夫借的一筆280萬(wàn)元的債務(wù)而陷入困境。經(jīng)過(guò)法院兩次審理，在李秀萍看來(lái)這筆并未用于她和前夫共同生活的債務(wù)，因是夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方所借，被法院依據(jù)婚姻法司法解釋（二）第24條認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，李秀萍唯一一套房產(chǎn)被法院查封，工資被凍結(jié)。
婚姻法司法解釋（二）第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>
“個(gè)案中感到無(wú)能為力”的李秀萍結(jié)識(shí)了與她有著類似遭遇的人，她們作了一個(gè)調(diào)查，呼吁盡快修改婚姻法司法解釋（二）第24條。結(jié)合調(diào)查報(bào)告，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所性別與法律研究中心日前召開(kāi)夫妻債務(wù)規(guī)則研討會(huì)。
適用“24條”判定夫妻共同債務(wù)案件激增
李秀萍告訴中國(guó)婦女報(bào)·中華女性網(wǎng)記者，她們?cè)?016年4月底開(kāi)始做問(wèn)卷調(diào)查，呈現(xiàn)受害人群體特征，帶動(dòng)大家告別創(chuàng)傷、精神成長(zhǎng)、跳出個(gè)案、推動(dòng)修法。
調(diào)查報(bào)告顯示，根據(jù)2017年1月13日中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)據(jù)，伴隨民間借貸糾紛案件逐年高發(fā)，適用“24條”判定夫妻共同債務(wù)案件在2013年突破萬(wàn)件，達(dá)到18039件，2014年和2015年此類案件數(shù)量激增，分別高達(dá)8萬(wàn)余件和8.8萬(wàn)余件，2016年增至12萬(wàn)余件。記者發(fā)現(xiàn)，2005年到2012年，此類案件數(shù)量均在低位徘徊，2012年僅為4149件。
調(diào)查報(bào)告顯示，在非舉債的夫或妻一方稱對(duì)債務(wù)并不知情的情況下，適用“24條”判定夫妻共同債務(wù)案件比例也逐年遞增，2014年和2015年連續(xù)兩年激增至萬(wàn)起以上，2016年該項(xiàng)數(shù)據(jù)已高達(dá)1.5萬(wàn)余起。
調(diào)查報(bào)告顯示，參與實(shí)名調(diào)查的527人稱對(duì)涉案借款毫不知情，超過(guò)52.8%的舉債方跑路或因各種原因缺席審判，完全無(wú)處質(zhì)證，舉證難度極大。僅25.8%的涉案訴稱借款可能用于經(jīng)營(yíng)；27.7%的涉案訴稱債務(wù)為虛假債務(wù)、涉案訴訟為虛假訴訟；52.6%債權(quán)人為職業(yè)高利貸者。
對(duì)527位“被負(fù)債”者的問(wèn)卷調(diào)查顯示，87.1%為女性，12.9%為男性；80.6%受過(guò)高等教育；86.7%擁有穩(wěn)定工作及收入。
李秀萍介紹，77.8%的舉債方資不抵債或逃債，導(dǎo)致受害人承擔(dān)連帶責(zé)任后根本無(wú)處追償。受害人群體嚴(yán)重缺乏有效社會(huì)支持系統(tǒng)，部分受害人表現(xiàn)出創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。
“24條”難免使非簽約方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害
除了第24條，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于夫妻共同債務(wù)問(wèn)題的規(guī)定還包括以下兩條：婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！?/p>
婚姻法第19條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！?/p>
李秀萍告訴記者，婚姻法司法解釋（二）第24條的規(guī)定過(guò)分注重債權(quán)保護(hù)，幾乎免除債權(quán)人在締結(jié)債務(wù)時(shí)的一切審慎注意義務(wù)，卻忽視對(duì)婚姻關(guān)系中不知情非舉債人一方權(quán)益的保護(hù)。規(guī)定的兩種例外情形不符合我國(guó)國(guó)情。夫妻一方以個(gè)人名義在外大額舉債，并不符合夫妻共同債務(wù)的“為夫妻共同利益”這一本質(zhì)特點(diǎn)。這種夫妻共同債務(wù)的推定，違反婚姻法第41條的立法精神。
在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所性別與法律研究中心主任、研究員薛寧蘭看來(lái)，婚姻法第41條對(duì)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已有明確規(guī)定，即“為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”，婚姻法司法解釋（二）第24條違背了這一立法的初衷。
已故著名法學(xué)家楊大文教授主編的《親屬法與繼承法》一書(shū)對(duì)于婚姻法司法解釋（二）第24條提到，“由于這個(gè)司法解釋強(qiáng)調(diào)的僅是合同中有無(wú)明確的約定為個(gè)人債務(wù)以及債權(quán)人是否知道夫妻雙方有實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的約定，而在實(shí)踐中又不能完全排除簽約方的債務(wù)并非用于婚姻共同生活的情形，有時(shí)難免使非簽約方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害?！?/p>
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、性別與法律研究中心顧問(wèn)陳明俠認(rèn)為，“24條”的問(wèn)題不只涉及維護(hù)婦女權(quán)益問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題，因?yàn)樯姘府?dāng)事人可能是女性，也可能是男性，還可能涉及子女，應(yīng)加以正視，盡快采取行動(dòng)。
2016年3月17日，最高人民法院在其網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于“撤銷婚姻法司法解釋（二）第24條的建議”的答復(fù)》。答復(fù)稱，目前，現(xiàn)行司法解釋有關(guān)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定和判決遵循的原則沒(méi)有問(wèn)題。既然結(jié)婚后夫妻的收入是共同的，那么為共同生活所負(fù)債務(wù)也就應(yīng)當(dāng)共同償還。在司法解釋（二）第24條“但書(shū)”的兩種情形外，如配偶一方舉證證明所借債務(wù)非用于夫妻共同生活的，配偶一方不承擔(dān)償還責(zé)任。
需盡快重構(gòu)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
李秀萍等呼吁，盡快廢除婚姻法司法解釋（二）第24條，或者修正、重構(gòu)夫妻共同債務(wù)規(guī)則。李秀萍告訴記者，必須嚴(yán)格限定夫妻日常家事代理權(quán)。判斷夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是舉債是否用于家庭共同生活；二是舉債是否夫妻共同合意。一方舉債必須具有家事代理性質(zhì)，并嚴(yán)格限定在日常家事代理范圍內(nèi)，才能認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。明顯超越日常生活所需的大額借貸，必須經(jīng)夫妻雙方共同簽字確認(rèn)，僅一方簽字的都視為其個(gè)人債務(wù)，配偶不負(fù)連帶責(zé)任。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所性別與法律研究中心副主任謝海定檢索學(xué)術(shù)研究文章后發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們普遍認(rèn)為婚姻法司法解釋（二）第24條在法律邏輯、實(shí)踐中都存在問(wèn)題。大多數(shù)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，“24條”關(guān)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)補(bǔ)充夫妻共同同意以及債務(wù)用于夫妻共同生活。在程序法上，需要從舉證責(zé)任上加以完善。
薛寧蘭認(rèn)為，婚姻法司法解釋（二）當(dāng)時(shí)出臺(tái)是有其合理性的。如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)各種亂象影響到婚姻家庭。“24條”帶來(lái)的問(wèn)題反映出我國(guó)婚姻家庭法長(zhǎng)期缺乏夫妻日常家事代理權(quán)這一制度。制定民法典婚姻家庭編時(shí)，應(yīng)在夫妻關(guān)系一章中增設(shè)日常家事代理權(quán)制度。在日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)，夫妻互為代理人。夫妻非因日常生活需要對(duì)共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。同時(shí)在夫妻財(cái)產(chǎn)分割部分，專條界定夫妻債務(wù)，即夫妻為共同生活、共同經(jīng)營(yíng)和履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)，是共同債務(wù)。共同債務(wù)在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)用共同財(cái)產(chǎn)清償；共同財(cái)產(chǎn)不足清償或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，以雙方個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)均等償還；發(fā)生爭(zhēng)議的，由人民法院判決。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員、性別與法律研究中心成員徐卉認(rèn)為，舉債需夫妻共同簽字問(wèn)題，其他國(guó)家相關(guān)法律并未要求，是作為大家都會(huì)遵守的民間習(xí)慣，債權(quán)人從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的角度知道舉債人已婚一定會(huì)要求夫妻雙方簽字。在我國(guó)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的當(dāng)下，從規(guī)范的角度，可以要求夫妻對(duì)外舉債必須共同簽字。
最高人民法院在答復(fù)中也表示，將積極配合全國(guó)人大和有關(guān)部門做好相關(guān)問(wèn)題的立法調(diào)研工作。待條件成熟時(shí)，將就夫妻共同債務(wù)問(wèn)題制定新的司法解釋，為更好地保護(hù)婚姻案件中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益提供依據(jù)。通過(guò)家事審判改革試點(diǎn)工作的推進(jìn)，加大審判指導(dǎo)力度，通過(guò)指導(dǎo)性案例的集中發(fā)布，明晰夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一司法裁判尺度。 | 
