【核心提示】民生問(wèn)題既是社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論命題。對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的民生問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)論激烈。近日，本報(bào)記者就此問(wèn)題專訪了中國(guó)人民大學(xué)衛(wèi)興華教授。

保障和改善民生問(wèn)題

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：新中國(guó)成立60多年來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得巨大成就的同時(shí)，也積累了很多民生問(wèn)題，請(qǐng)問(wèn)您認(rèn)為民生問(wèn)題背后反映的是什么問(wèn)題？

衛(wèi)興華：深入分析的話，我國(guó)民生問(wèn)題的背后是收入分配問(wèn)題。當(dāng)前的收入分配問(wèn)題，是怎樣處理好中國(guó)特色社會(huì)主義的分配關(guān)系。這又涉及一個(gè)老問(wèn)題：什么是社會(huì)主義以及怎樣建設(shè)社會(huì)主義？這首先需要弄清為什么要搞社會(huì)主義，需要從理論和實(shí)踐結(jié)合上進(jìn)行深層次的分析研究。從廣大人民最關(guān)心也最容易接受的切身利益來(lái)看，搞社會(huì)主義，就是要讓廣大人民群眾過(guò)上美好幸福、人人平等、日益富裕的生活。

列寧指出：“只有社會(huì)主義才可能使所有勞動(dòng)者過(guò)最美好最幸福的生活。只有社會(huì)主義才可能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。社會(huì)主義一定會(huì)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，而馬克思主義的全部困難和它的全部力量也就在于了解這一真理?！?/p>

鄧小平指出，“貧窮不是社會(huì)主義”，共同富裕是社會(huì)主義最本質(zhì)的東西。怎樣實(shí)現(xiàn)共同富裕？首先要以發(fā)展生產(chǎn)力作為物質(zhì)基礎(chǔ)。特別是像我國(guó)這樣在生產(chǎn)力落后的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義國(guó)家，快速發(fā)展生產(chǎn)力更是一個(gè)緊迫任務(wù)。我國(guó)在改革開(kāi)放前的一個(gè)時(shí)期中，曾忽視生產(chǎn)力快速發(fā)展的重要意義，甚至把重視生產(chǎn)力發(fā)展批評(píng)為“唯生產(chǎn)力論”，損害了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，如果生產(chǎn)力發(fā)展，但其成果不是落腳于勞動(dòng)人民的共同富裕，而是片面追求GDP，就會(huì)重資本、輕勞動(dòng)，重外資、輕內(nèi)資，不問(wèn)姓公姓私，不問(wèn)姓社姓資；就會(huì)導(dǎo)致兩極分化，工農(nóng)群眾淪為弱勢(shì)群體?；谶@兩方面的考慮，我提出了社會(huì)主義要把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)主義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的理論觀點(diǎn)。

貧富相對(duì)分化問(wèn)題

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：如何理解現(xiàn)實(shí)生活中的貧富差距和兩極分化問(wèn)題？

衛(wèi)興華：我認(rèn)為，無(wú)論從基尼系數(shù)來(lái)看，還是從實(shí)際生活來(lái)看，應(yīng)肯定我國(guó)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的收入差距過(guò)分?jǐn)U大現(xiàn)象，即明顯的兩極分化問(wèn)題。但認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，不能只從絕對(duì)意義上著眼，還要從相對(duì)意義上著眼。

應(yīng)全面、辯證地認(rèn)識(shí)和看待我國(guó)收入差距過(guò)分?jǐn)U大的趨勢(shì)。隨著改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，從總體上來(lái)看，人民生活水平普遍提高，正在向全面小康階段邁進(jìn)。但另一方面，也應(yīng)肯定我國(guó)出現(xiàn)了貧富兩極分化的事實(shí)，基尼系數(shù)已達(dá)0.5。

我國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)貧富分化？根源是什么？我認(rèn)為，分析造成貧富分化的根源要考察兩個(gè)方面：一是為什么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)占有財(cái)富很大比重的富人階層；二是為什么會(huì)同時(shí)出現(xiàn)一個(gè)所占財(cái)富比重很小但所占人口比重很大的低收入群體。

根據(jù)馬克思理論觀點(diǎn)和我國(guó)實(shí)際情況，造成兩極分化的根本原因，應(yīng)是與中外資本主義經(jīng)濟(jì)即私營(yíng)和外資企業(yè)的大量發(fā)展相聯(lián)系。

私營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為資本主義經(jīng)濟(jì)，存在兩方面的分化。一方面是企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，從而發(fā)生分化；另一方面是資方與勞方的貧富分化。資本處于強(qiáng)勢(shì)，追求利潤(rùn)最大化；勞動(dòng)處于劣勢(shì)，工資被盡量壓低。特別是我國(guó)改革開(kāi)放的前20多年中，外企利用我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力，擴(kuò)大資本積累。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)，私營(yíng)企業(yè)工人的工資雖有增長(zhǎng)，但只及國(guó)有企業(yè)工人工資的一半以上，加之地方官員重引進(jìn)、重維護(hù)外商利益，重內(nèi)外資本、輕勞動(dòng)，忽視維護(hù)工人權(quán)益，勞資利益分化更加明顯。億萬(wàn)富豪群由此產(chǎn)生，低收入的雇傭勞動(dòng)者群體也由此形成。

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：您這樣說(shuō)是不是主張“國(guó)進(jìn)民退”？

衛(wèi)興華：將我國(guó)貧富分化根本原因與中外私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公有制經(jīng)濟(jì)所占比重的結(jié)果相聯(lián)系，并不意味著否定或輕視私營(yíng)外資企業(yè)的重要作用，更不意味著主張“國(guó)進(jìn)民退”。

我主張應(yīng)按鄧小平理論、我國(guó)憲法以及中央指導(dǎo)思想和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，堅(jiān)持和發(fā)展以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，不搞全面私有化。私有制經(jīng)濟(jì)可以繼續(xù)發(fā)展，但不應(yīng)妖魔化國(guó)有經(jīng)濟(jì)，搞“國(guó)退民進(jìn)”，排斥國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要把國(guó)有經(jīng)濟(jì)做大、做優(yōu)、做強(qiáng)，有效發(fā)揮主導(dǎo)作用，控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，為全國(guó)人民創(chuàng)造更多財(cái)富和增加全民利益。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與貧富差距問(wèn)題

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：有人認(rèn)為，貧富差距擴(kuò)大，是因?yàn)槲覈?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不到位、不規(guī)范。是不是只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展好了，貧富差距就會(huì)縮小？

衛(wèi)興華：這種看法，既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，也不符合歷史事實(shí)。西方學(xué)者認(rèn)為，私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)分配不公平。例如《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)事典》一書(shū)講到私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的三個(gè)基本原則時(shí)就指出：“私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)作生產(chǎn)資料使用時(shí)，就成為利潤(rùn)活動(dòng)的源泉，容易利用所有權(quán)的優(yōu)越地位剝削工人。”市場(chǎng)機(jī)制的分配“是以不平等為前提”，“分配一般就是不平等的”。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也告訴人們，在私有制商品經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值規(guī)律的作用，除自發(fā)配置資源和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展外，還會(huì)促進(jìn)兩極分化。從發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的歷史事實(shí)來(lái)看，貧富差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。

姓“社”姓“資”問(wèn)題

《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》：鄧小平南方談話時(shí)曾指出：“改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問(wèn)題?！闭?qǐng)問(wèn)如何理解這句話？是否意味著鄧小平突破了姓“社”還是姓“資”的區(qū)分？

衛(wèi)興華：理解鄧小平這句話，至少需要注意以下幾點(diǎn)。

一是不可忽視鄧小平南方談話的時(shí)代背景。當(dāng)時(shí)，在思想理論界，何謂“資”，何謂“社”，并不是認(rèn)識(shí)得很清楚。在“左”的時(shí)期，包產(chǎn)到戶、集市貿(mào)易、商品經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)等，都被說(shuō)成是資本主義，甚至把社會(huì)主義的按勞分配原則和八級(jí)工資制作為產(chǎn)生資本主義的“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)（權(quán)利）”加以“限制”和批判。

改革開(kāi)放是要利用中外兩個(gè)市場(chǎng)和兩種資源來(lái)發(fā)展我國(guó)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是市場(chǎng)取向的改革，要突破傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，使商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，要引進(jìn)外資，發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時(shí)，有人把改革開(kāi)放之后出現(xiàn)的一些新事物和做法看做是資本主義，因而“邁不開(kāi)步子，不敢闖”，“怕走了資本主義道路”。

二是要把這句話放在整個(gè)語(yǔ)境中去理解，不可以偏概全。鄧小平講這句話的本意是：第一，不要把不是資本主義的東西，看做是資本主義。在沒(méi)搞清楚什么是社會(huì)主義、什么是資本主義的情況下，糾纏于姓“資”姓“社”的無(wú)謂爭(zhēng)論，就是在干擾改革開(kāi)放。第二，市場(chǎng)取向的改革道路，是中國(guó)特色社會(huì)主義道路，不是資本主義道路，要邁開(kāi)步子去走、去闖，“怕走了資本主義道路”是多余的顧慮。第三，判斷改革開(kāi)放是非得失的標(biāo)準(zhǔn)，不是模糊不清的抽象的甚至被顛倒了的姓“資”姓“社”的標(biāo)準(zhǔn)。即使是某些姓“資”的東西，如引進(jìn)外資，也不是走資本主義道路，而是利用外資來(lái)發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)。鄧小平指出，“三資”企業(yè)“受到我國(guó)整個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)條件的制約，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的有益補(bǔ)充，歸根到底是有利于社會(huì)主義的”。

三是要充分理解鄧小平本人深厚的社會(huì)主義信念并寄希望于后人堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義的情懷。在國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)低潮期，鄧小平這樣說(shuō)：“我堅(jiān)信，世界上贊成馬克思主義的人會(huì)多起來(lái)的，因?yàn)轳R克思主義是科學(xué)”，“社會(huì)主義經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程發(fā)展后必然代替資本主義。這是社會(huì)歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢(shì)，但道路是曲折的”。根據(jù)鄧小平理論，不僅要堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，而且要放開(kāi)眼界，要從社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律看到資本主義最終會(huì)被社會(huì)主義所取代的歷史必然性。

鄧小平南方談話突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)姓“社”、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)姓“資”的傳統(tǒng)觀念?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“商品經(jīng)濟(jì)”概念都不具有特定的社會(huì)屬性，因而既可與資本主義相結(jié)合，也可與社會(huì)主義相結(jié)合，這并不意味著應(yīng)否定與不同所有制相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在姓“社”還是姓“資”的區(qū)分。恰恰相反，鄧小平主張應(yīng)科學(xué)地從所有制角度辨別姓“資”姓“社”，堅(jiān)定地走社會(huì)主義道路。離開(kāi)鄧小平判斷姓“社”姓“資”的所有制標(biāo)準(zhǔn)，把三條“是否有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，作為判斷姓“社”姓“資”的標(biāo)準(zhǔn)，是不正確的解讀。（記者 張文齊）