左側(cè)后視鏡片不翼而飛

入住酒店時(shí)，將自己的私家車停在酒店停車場內(nèi)，誰知一夜后車輛后視鏡片不翼而飛，酒店回復(fù)：停車為免費(fèi)提供，故不承擔(dān)任何責(zé)任，這讓來福州拜年的楊女士很苦惱。

昨日下午東南快報(bào)記者來到楊女士入住的麗景假日大酒店。在酒店的停車場內(nèi)，楊女士的那輛路虎車仍停在停車場內(nèi)。該車子左邊的后視鏡片已經(jīng)被全部撬走，鏡框內(nèi)的線頭也都跑了出來。楊女士說，她和丈夫兩人在20日晚上入住這家酒店。但昨日上午起床之后發(fā)現(xiàn)后視鏡片居然不見了。深感郁悶的楊女士隨即報(bào)了警，并聯(lián)系了酒店經(jīng)理理賠。誰知該經(jīng)理卻表示，停車場是免費(fèi)的，他們不會賠償。楊女士覺得，酒店方既然提供了停車場，包括車輛的管理和保管等責(zé)任。他們也是因?yàn)槿胱×司频?，才享受到這個(gè)配套服務(wù)，因而損失理應(yīng)由酒店方負(fù)責(zé)?！鞍凑漳壳暗墓纼r(jià)，單純修補(bǔ)后視鏡片的費(fèi)用要1000多元錢，如果是整個(gè)軸承壞掉，費(fèi)用還不止?！?/p>

該酒店負(fù)責(zé)人指著停車場內(nèi)的一個(gè)提示牌告訴記者，提示牌上寫得非常清楚，標(biāo)明了“有消費(fèi)可免費(fèi)停車，酒店不承擔(dān)保管責(zé)任。請鎖好車，帶走貴重物品。”并表示，該酒店運(yùn)營多年來，但凡發(fā)生此類事件，處理的方法都是車主或車主投保的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)，酒店概不負(fù)責(zé)。并強(qiáng)調(diào)其他酒店也是如此處理。

經(jīng)鼓樓區(qū)工商部門調(diào)解后，酒店方的相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他希望楊女士先到4S店，就車輛后視鏡片的損失進(jìn)行估價(jià)，對于損失，他表示其本人只愿意賠付500元給楊女士。但楊女士表示無法接受。由于雙方在協(xié)商過程中始終無法達(dá)成一致，目前雙方可能就此事訴諸法律程序進(jìn)行解決。

對此，福建師范大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師丁兆增在受訪時(shí)表示，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》中的相關(guān)規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，需盡到安全保障義務(wù)。若管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，需承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。因此，在這起事件當(dāng)中，酒店方需要提供相應(yīng)的、自己有安排保安巡查等有力的、能夠證明自己這一方有盡到安全保障義務(wù)的證據(jù)，如果有，則可以免除責(zé)任，若無，則需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

此外，關(guān)于事件當(dāng)中，停車場上告示牌所聲稱的因免費(fèi)停車，故不承擔(dān)保管責(zé)任的內(nèi)容。丁兆增教授認(rèn)為，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，該內(nèi)容有加重消費(fèi)者損失，并減少自身責(zé)任的嫌疑，屬于“霸王條款”。故該提示對消費(fèi)者不具有法律約束力。

記者陳木易/文 劉朔/圖