重慶“掃黑除惡”行動受到全國關(guān)注，自8月7日該市司法局長文強因涉黑被調(diào)查開始，輿論風向迅速變化，掃黑行動收獲如潮好評。
重慶掃黑行動并非起自全國的統(tǒng)一布置，而是地方自行展開。從掃黑行動的收獲看，可謂十分必要。但這未必說明黑社會犯罪在重慶更加猖獗，未必說明其它地方的黑社會犯罪并不嚴重。我也無法評價重慶掃黑行動是否徹底，是否全面，但重慶的行動表明，地方能夠選擇對黑社會犯罪作出何種反應(yīng)，并產(chǎn)生對黑社會犯罪不同的控制效果。
重慶掃黑行動中被調(diào)查的文強，是現(xiàn)任市司法局長，前任市公安局常務(wù)副局長。一座幾千萬人口的直轄市，警務(wù)系統(tǒng)中如此級別的高官，顯示黑社會犯罪所牽涉的層次已是何等水平，黑白兩道互通款曲的交誼已是何等級別，在這種情況下，黑社會組織對社會的控制又能夠達到何等規(guī)模，想想令人驚心。
重慶掃黑行動還顯示了黑社會頭目參與地方政治的深度。作為重大戰(zhàn)果而被列舉的大佬中，黎強是重慶市人大代表，陳明亮是渝中區(qū)人大代表，龔剛模是大渡口區(qū)政協(xié)委員。這些黑老大都是作為經(jīng)濟界風云人物而控制一方或一個領(lǐng)域，進而獲得人大代表、政協(xié)委員的政治職務(wù)。
不少人心底里覺得人大和政協(xié)不過是橡皮圖章，不少官員視人大和政協(xié)為高級擺設(shè)，不過，人大代表和政協(xié)委員也是不少人眼里的紅色安全帽，出巨資而欲得此頭銜者并不稀少。在一些地方，人大代表和政協(xié)委員也是作為一種安排經(jīng)濟人物、稅收大戶的一種通道，或者作為吸引投資的一種手段。
也許，這樣就形成了一種“一拍即合”的局面，權(quán)力者認為給能人一個代表或者委員的身份，無傷大雅，無所損失，且不占名額和編制，無所謂；急欲得此頭銜者覺得頂子染紅，不止與有榮焉，更重要的是活動局面大開，交結(jié)權(quán)勢有道，而且安全系數(shù)大增。
今天，有的地方人大代表和政協(xié)委員中，有越來越多的精英名流、政商大腕。這些人匯集一堂，本質(zhì)上并非選舉的結(jié)果，而是“受邀出席”。人大政協(xié)作為政治空間，由此而近乎名流俱樂部，少長咸集，其樂融融。一些地方的人大會議和政協(xié)會議上，會出現(xiàn)出席者相互毆打的情形，所爭者并非地方公共事務(wù)，而是出席者各公司的利益。
人大和政協(xié)，驗之憲法，一曰“根本政治制度”，一曰“基本政治制度”，文字略異，運作有別，但根基之字眼，意為此乃政治制度之人民民主屬性的顯現(xiàn)，又稱“中國特色的民主政治”。我們已經(jīng)習慣了在人大代表和政協(xié)委員的名單中看到各級官員、各方面杰出人物，而每次開會還會出現(xiàn)多人不去與會的“特色”情況。
黑老大可以獲邀成為人大代表、政協(xié)委員，各級官員、名流精英，還有黑社會老大，都是不經(jīng)真正的選舉而共商公共事務(wù)，黑老大能夠獲邀參與政治，這是“公民有序參與”的體現(xiàn)嗎？大量欲參與而不得其門徑的公民，又將體驗到這種政商名流俱樂部的何種聯(lián)歡成果？
“最廣泛的代表性”，難道連黑社會都要有代表的嗎？可能，事先誰知道他們是黑老大啊。有道理。但誰不知道，黑老大自己不知道自己是黑老大，邀請他們參政的人不知道，還是人們都不知道？出事了就是不了解，邀請的時候為什么又相信自己了解了呢？是裝不知道，還是真不知道，嗯？
 |
|
|