10月22日，云南省委宣傳部通過云南日?qǐng)?bào)、云南電視臺(tái)、云南網(wǎng)等媒體刊發(fā)公告，面向社會(huì)征集100名“媒體義務(wù)監(jiān)督員”。盡管公告表示，此舉的目的是“借助社會(huì)力量，加大對(duì)新聞媒體的監(jiān)督力度，狠剎有償新聞、虛假報(bào)道、低俗之風(fēng)、不良廣告等四大惡疾，打造負(fù)責(zé)任的新聞媒體，著力提高我省新聞媒體的公信力、吸引力”，但仍然引起網(wǎng)民的強(qiáng)烈爭(zhēng)議。不少網(wǎng)民擔(dān)心這一新措施是“借公眾之手給媒體戴緊箍咒”。（10月9日《中國青年報(bào)》）
對(duì)于新聞媒體實(shí)施社會(huì)監(jiān)督無可厚非，畢竟并不是所有的媒體都能做到潔身自好，一塵不染?，F(xiàn)實(shí)的情況是媒體在高舉輿論監(jiān)督大旗，充分發(fā)揮其輿論導(dǎo)向、議題設(shè)置之功能時(shí)，自身也常常會(huì)陷入種種丑聞和爭(zhēng)議之中，如同北京電視臺(tái)的“紙餡包子”假新聞事件和河南媒體記者集體領(lǐng)取煤礦封口費(fèi)事件都給媒體形象造成了巨大損害并造成了極壞的社會(huì)影響。且有償新聞、虛假報(bào)道這樣的媒體惡疾也大有愈演愈烈之風(fēng)。因此，對(duì)媒體實(shí)施有效的監(jiān)督確實(shí)顯得迫在眉睫。
而云南省委宣傳部提出設(shè)立“媒體義務(wù)監(jiān)督員”借助社會(huì)民眾力量加強(qiáng)對(duì)媒體的監(jiān)督力度倒也不失為一種好的制度，畢竟原有媒體監(jiān)督部門——宣傳部和記者協(xié)會(huì)監(jiān)督范圍和力量終究有限，依托群眾監(jiān)督卻能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)媒體監(jiān)督力量的最廣泛化。但對(duì)于這樣一項(xiàng)政策民眾還是提出了擔(dān)心，其直接緣由便是擔(dān)心政府“借公眾之手給媒體戴緊箍咒”。
這樣的擔(dān)憂倒也不是無中生有的杞人憂天，只是政府的一些堂而皇之卻并非“善意”的新舉措的確讓民眾有些風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵了。本應(yīng)該得到法律保障的記者自由采訪權(quán)在東莞卻被政府在名為保障實(shí)為限制而推出的“專業(yè)采訪證”被任意褫奪。于是，民眾鑒于往日政策印象而帶來的思維慣性對(duì)于“媒體義務(wù)監(jiān)督員”這一措施表示質(zhì)疑也就不足為奇了。
對(duì)于民眾而言，誰也不能保證這樣一項(xiàng)“媒體義務(wù)監(jiān)督員”就不會(huì)是政府又一次“不善之舉”，倘若政府真的是借監(jiān)督員之名行輿論控制之實(shí)的話，那么這只會(huì)是“專業(yè)采訪證”政策的又一延續(xù)而已。顯而易見，政府需要給出證明來體現(xiàn)政策的公正性以消除民眾的爭(zhēng)議，而最好做法就是公開義務(wù)監(jiān)督員們的真實(shí)身份和信息，對(duì)此進(jìn)行公示。云南省提出“媒體義務(wù)監(jiān)督員”系向社會(huì)征集，民眾的擔(dān)心也恰恰就在監(jiān)督員的選拔上，一旦監(jiān)督員身份只是被政府內(nèi)定，那么監(jiān)督的公正性、公平性，甚至政策的可靠性、合法性都會(huì)是個(gè)問號(hào)，隨后的監(jiān)督也將淪為一句空話。
政府惟有公開監(jiān)督員的身份和信息，才能讓監(jiān)督員同樣接受民眾的監(jiān)督，獲得民眾的信任，也只有這樣才能讓監(jiān)督員依托廣大民眾來對(duì)媒體實(shí)行最大化的社會(huì)監(jiān)督。否則，即使監(jiān)督員并非政府的“傳聲器”也將同樣失去民眾的信任，而失去民眾信任的監(jiān)督員又談何代表民眾對(duì)媒體實(shí)施社會(huì)監(jiān)督呢？因此，政府應(yīng)當(dāng)公開媒體監(jiān)督員的身份，只有這樣才能消除民眾的顧慮。
- 2009-11-11輿論自由是對(duì)媒體最好的監(jiān)督
- 2009-11-11監(jiān)督媒體這事兒真不用地方官員操心
- 2009-11-09“是不是黨員”，被監(jiān)督者當(dāng)自問
- 2009-11-05什么媒體才能對(duì)國企進(jìn)行監(jiān)督？
- 2009-11-03“職業(yè)刪帖”挑釁公眾知情監(jiān)督權(quán)
|
|