大家可能還記得2008年一場(chǎng)金融危機(jī)把冰島陷入了“國(guó)家滅亡”的危機(jī)。如今的冰島盡管沒有滅亡，但卻欠下了英國(guó)和荷蘭共計(jì)39億歐元的巨額債務(wù)，每個(gè)冰島國(guó)民因此需要承擔(dān)1.2萬歐元的債務(wù)。當(dāng)然，這批債務(wù)需要冰島國(guó)民共同投票表決是否償還，怎么償還。因?yàn)殡m然是冰島國(guó)家借的債，但受惠于整個(gè)國(guó)民，所以債務(wù)償還責(zé)任共同承擔(dān)。
但在我們身邊卻上演著“共同受惠”卻不共擔(dān)責(zé)任的現(xiàn)象。在北京購(gòu)房人群中，40%都是“80后”，他們工作幾年之后由家人幫助支付首付，自己則逐月開始償還巨額房貸，生活質(zhì)量因此下降，身心疲憊。由于這些人不能按約定及時(shí)還款，近期惹出了為數(shù)不少的官司，造成近百萬元人民幣的經(jīng)濟(jì)損失（1月9日中新網(wǎng)）。
表面上看，購(gòu)房者如今還不起房貸確實(shí)理虧，法律上也沒有支持判罰這些無力還貸者贏官司的條款，還貸者無力償還房貸被訴至法院注定是輸了官司，賠了房產(chǎn)。這樣的結(jié)局肯定不是這些“80后”或者“70后”所愿意看到的結(jié)局，但他們又是否能夠接受這樣的現(xiàn)實(shí)呢？這當(dāng)然值得思考。
俗話說，法理之外也需人情。這個(gè)人情不是對(duì)那些十惡不赦之人，不是對(duì)那些肚子里盡裝著壞點(diǎn)子的人，而是對(duì)那些進(jìn)退維谷、左右不逢源的“觸犯法律之人”。如今的這些購(gòu)房者其實(shí)就是這樣一些人，當(dāng)然，他們確實(shí)也有些可惡，明明沒有能力供房為何還要買房？但即便這樣，這個(gè)局面也不是購(gòu)房者一方造成的，而是三方共同造成的，另外兩方就是房產(chǎn)商（包括其后面的既得利益者、“炒房團(tuán)”和中介機(jī)構(gòu)等）和銀行。
房產(chǎn)商的責(zé)任這里不予細(xì)說，且說銀行。有法官指出，之所以還貸困難，與近年來有些銀行片面追求放貸利益，對(duì)貸款人審查不嚴(yán)等有關(guān)。這就是說，那40%的“80后”購(gòu)房者如今還不起房貸這個(gè)局面的造成少不了銀行本身的責(zé)任，如今局面的形成，銀行卻是把還貸者訴至法庭，一拍屁股把自己的責(zé)任甩得干干凈凈。
盡管法律所認(rèn)可的是事實(shí)和證據(jù)，銀行的責(zé)任并沒有實(shí)質(zhì)證據(jù)來證明，所以，在法律上他們并不需要承擔(dān)任何責(zé)任。但如果硬是要通過司法來補(bǔ)償他們今天所構(gòu)成的損失，不可預(yù)料的后果是必定要發(fā)生的——這正是狗急了要跳墻的道理。而由于房貸還不起遭銀行訴至法庭的事件不僅北京有，其他城市亦有。如果說銀行不顧人情地使用司法資源，那公共事件又將多一類——那些辛辛苦苦還房貸如今還不起了，過去的辛苦白費(fèi)了，房產(chǎn)也沒了，他們就會(huì)魚死網(wǎng)破干出不理性的事來。
筆者以為，中國(guó)的銀行不妨學(xué)學(xué)冰島的還債方式，在法理之外也多點(diǎn)人情，不要只顧一時(shí)的得失而丟了全局的考慮。
- 2009-04-27中國(guó)更應(yīng)該有自己的窮人房貸計(jì)劃
- 2009-11-16風(fēng)聲四起的房貸政策溢滿廣告況味
- 2009-01-21房貸七折呼喚“無障礙”
- 2009-02-03暫緩存量房貸利率七折優(yōu)惠,見證了什么？
- 2009-01-05“房貸優(yōu)惠”有利擴(kuò)大消費(fèi)
|
|