之所以有此擔(dān)心，是因?yàn)檎弑旧泶嬖诘穆┒?。首先，“改造?jiǎng)勵(lì)”只規(guī)定最高限而無最低限。屁股決定腦袋，在政策實(shí)施過程中，執(zhí)行部門會(huì)心甘情愿地主動(dòng)適用“最高限”嗎？“胡蘿卜”是夠大，但老百姓恐怕難以完全吃到，甚至因?yàn)槌粤艘豢凇昂}卜”而落入“吃人嘴短”的圈套，讓地方政府多了一個(gè)揮舞“大棒”的理由。其次，“改造獎(jiǎng)勵(lì)”是依附于原有房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)基礎(chǔ)之上的，拆遷補(bǔ)償?shù)摹按箢^”還是取決于市場(chǎng)評(píng)估價(jià)，擔(dān)《指導(dǎo)意見》對(duì)此并無規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中執(zhí)行部門是否會(huì)通過有意壓低房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)把付出的“改造獎(jiǎng)勵(lì)”加倍找補(bǔ)回來？再次，政府以提高拆補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)順利完成拆遷工作后，是否會(huì)提高土地使用權(quán)的出讓價(jià)格，把拆遷環(huán)節(jié)多花的成本轉(zhuǎn)嫁給開發(fā)商，進(jìn)而再通過房價(jià)的提高轉(zhuǎn)嫁給老百姓？
上述擔(dān)心是有依據(jù)的，絕非杞人憂天。長期以來，在拆遷工作中，政府的強(qiáng)勢(shì)地位和被拆遷戶的弱勢(shì)地位是顯而易見的。即使強(qiáng)勢(shì)的政府突然改變了姿態(tài)，主動(dòng)讓利于民，也要允許老百姓懷有必要的警惕。當(dāng)然，警惕并不是否定政策本身的價(jià)值，而是要謹(jǐn)防政策執(zhí)行過程中被人為地“異化”。這到底是老百姓的擔(dān)心過度，還是確有其實(shí)，不久便會(huì)有答案，希望廣州不要讓我們失望，更希望廣州能夠?yàn)槠渌胤綐淞⑵鹨粋€(gè)好的榜樣。
- 2010-01-26拆遷為何拆出10個(gè)億元戶400千萬戶
- 2010-01-23城市，能否讓“拆遷”更美好
- 2010-01-22從“拆遷”到“搬遷”重在界定公共利益
- 2010-01-22拆遷變搬遷名至何以實(shí)歸
- 2010-01-22“拆遷”改“搬遷”，希望不只是玩文字游戲
- 2010-01-22不管搬遷還是拆遷 公民權(quán)利優(yōu)先
|
|