日前有報(bào)道稱，一種出廠價(jià)15.5元的藥品在湖南醫(yī)院被賣至213元，利潤(rùn)達(dá)1300%。對(duì)此，湖南省物價(jià)局副巡視員郭志球17日下午在通報(bào)會(huì)上表示，當(dāng)初沒有及時(shí)了解到15.5元/盒的出廠價(jià)和30-40元/盒的醫(yī)藥公司購(gòu)進(jìn)價(jià)等重要信息，導(dǎo)致制發(fā)的136元/盒的投標(biāo)報(bào)價(jià)指導(dǎo)價(jià)偏高。（5月18日新華網(wǎng)）
所謂藥品投標(biāo)報(bào)價(jià)指導(dǎo)價(jià)，是指藥品賣給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的最高限價(jià)，一般由省級(jí)藥品集中采購(gòu)管理辦公室審定公布。實(shí)行藥品指導(dǎo)價(jià)的目的在于限制藥價(jià)，擠壓藥品虛漲空間，維護(hù)消費(fèi)者的切身利益。這原本是一項(xiàng)民心工程，既減輕病患的經(jīng)濟(jì)壓力也有利于規(guī)范藥品市場(chǎng)。然而，面對(duì)亂象叢生的藥品市場(chǎng)，面對(duì)醫(yī)藥一家的利益共同體，面對(duì)藥品利益鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)，相關(guān)職能部門卻甘愿沉默，甘愿背離公眾的期待，放任天價(jià)藥繼續(xù)損害消費(fèi)者利益。
湖南天價(jià)的蘆筍片，反映出來的只是藥價(jià)虛高的冰山一角。還有多少“天價(jià)藥”“合法”的進(jìn)入了政府指導(dǎo)價(jià)行列，我們不得而知。但有一點(diǎn)是肯定，在藥品成本價(jià)得不到公開，藥品招投標(biāo)過程不透明不規(guī)范的語境之下，離譜的政府指導(dǎo)價(jià)必然會(huì)繼續(xù)存在，天價(jià)藥還是會(huì)繼續(xù)損害消費(fèi)者利益。
政府指導(dǎo)價(jià)的初衷是為了更好的對(duì)藥品監(jiān)管。消費(fèi)者在整個(gè)藥品市場(chǎng)中，由于信息的不對(duì)稱和博弈能力的不足，實(shí)際上處于十分弱勢(shì)的地位，只能任由各方任意“宰割”。而這正是政府指導(dǎo)價(jià)存在的意義。遺憾的是，政府部門就連藥品的出廠價(jià)都沒有明確，又如何來定指導(dǎo)價(jià)呢？又以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來判斷藥品的高低呢？更別指望政府能夠維護(hù)消費(fèi)者利益了。
不知藥品出廠折射出來的是政府指導(dǎo)價(jià)的尷尬。這種尷尬不僅僅存在于湖南，在全國(guó)其他地方同樣存在。以蘆筍片為例，廣東江門190.08元一盒，黑龍江160元一盒，河南133元一盒，同樣規(guī)格的蘆筍片2004年在陜西省的最高零售價(jià)是218元，最低的都是出廠價(jià)的8倍（據(jù)央視《新聞1+1》）。這樣的政府指導(dǎo)價(jià)在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)沒有多大意義，政府離譜的指導(dǎo)價(jià)反倒讓天價(jià)藥具有了合法的外衣。就這個(gè)角度而言，政府指導(dǎo)價(jià)是天價(jià)藥的共同推手之一。
化解政府指導(dǎo)價(jià)的尷尬其實(shí)并非難事，一方面職能部門要對(duì)藥品市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，擠壓藥價(jià)中不合理的空間，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)督管理，遏制醫(yī)生謀利的沖動(dòng)。另一方面，政府部門要及時(shí)公開藥品出廠價(jià)，這不僅是政府指導(dǎo)價(jià)的依據(jù)，也有利于消費(fèi)者對(duì)醫(yī)藥市場(chǎng)的監(jiān)督，規(guī)范醫(yī)藥市場(chǎng)。同時(shí)，藥品招投標(biāo)過程應(yīng)該更公開更透明更加公開，防止暗箱操作。
- 2010-05-19高價(jià)藥讓藥品招標(biāo)采購(gòu)成笑話
- 2010-05-18“天價(jià)藥品”是怎樣制成的
- 2010-05-18斬?cái)嗨幤繁├湕l是關(guān)鍵
- 2010-05-18虛高的藥品指導(dǎo)價(jià)怎么定出來的
- 2010-05-17“藥品利潤(rùn)高達(dá)1300%”背后是民生之痛
|
|