俗話說(shuō)：重賞之下必有勇夫。其實(shí)未必，作為揭榜求賞者，也許是為了重獎(jiǎng)。而對(duì)于懸紅掛賞者，有時(shí)也未必為了獎(jiǎng)賞別人?！疤舫鲆粋€(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)金一千元”———為了迫使公眾人物閻崇年的這句承諾得以兌現(xiàn)，一位無(wú)名學(xué)者———山西大學(xué)副教授白平將閻崇年告上了法庭，通過(guò)法律手段追討挑出的620處錯(cuò)誤應(yīng)得獎(jiǎng)金62萬(wàn)元（見5月27日《法制日?qǐng)?bào)》）。
閻崇年當(dāng)初在為了推出其校注的《康熙順天府志》時(shí)，曾聲稱，為高質(zhì)量出版校注本，在中華書局校正12遍的基礎(chǔ)上，閻先生又自費(fèi)聘請(qǐng)了兩位專家再加校對(duì)，“挑出了兩個(gè)差錯(cuò)”，后中華書局再校一遍，“又挑出了一個(gè)差錯(cuò)”，這才定稿出版。后來(lái)閻崇年更是聲稱，“挑出一個(gè)錯(cuò)，獎(jiǎng)金一千元”。
其實(shí)閻崇年懸賞挑錯(cuò)，推銷的不是他的文化，他推銷是一種推銷策略，使用的是一種為了提高其著作發(fā)行量的手段。當(dāng)初對(duì)于《咬文嚼字》挑出其在《正說(shuō)清朝十二帝》和《明亡清興六十年》兩書中的8處錯(cuò)誤，閻崇年首先向雜志編輯老師、向讀者朋友表示謝意。是因?yàn)殚惓缒甑闹鬟€處在發(fā)行的高峰期。承認(rèn)錯(cuò)誤也罷，表示感謝也罷，也只不過(guò)是一種促銷的策略。
而現(xiàn)在則不同，現(xiàn)在閻崇年的作品明顯處于了發(fā)行低谷期了。所以才有了白平先生，把挑出的20多處“毛病”傳至某郵箱，對(duì)方置之不理。白再次將包含該書200多處謬誤的郵件發(fā)至該郵箱，依然未得到對(duì)方的任何回應(yīng)的現(xiàn)象。現(xiàn)在的閻崇年，不管是承認(rèn)錯(cuò)誤也好，還是表示感謝也罷，不僅不能提高他的著作的發(fā)行量，反而會(huì)讓他的著作發(fā)行量越來(lái)越低，也許現(xiàn)在死不認(rèn)賬才是最好的辦法。
如果說(shuō)當(dāng)初因?yàn)閷W(xué)術(shù)意見不統(tǒng)一，“大漢之風(fēng)”掌摑閻崇年，是閻崇年被別人打嘴巴子的話。那么現(xiàn)在閻崇年面對(duì)白平先生指出的謬誤，不僅不作回應(yīng)而且置之不理，閻崇年無(wú)疑是在自己打自己的嘴巴子。如果當(dāng)初許多人看了閻崇年被掌摑的報(bào)道，還對(duì)于閻崇年給予深深的同情的話。那么現(xiàn)在許多人面對(duì)閻崇年被白平先生告上法庭，更多的是出于一種看笑話的心態(tài)，來(lái)看這出鬧劇該怎樣收?qǐng)觥?/p>
學(xué)術(shù)研究是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，即使閻崇年對(duì)于白平先生指出的謬誤，有不同的意見和見解也完全可以進(jìn)行反駁。真理越辯越明，當(dāng)初“大漢之風(fēng)”掌摑閻崇年的做法當(dāng)然是不對(duì)的，學(xué)術(shù)探討不能用匹夫之力較量。然而如今白平先生坐下來(lái)與閻崇年認(rèn)真地探討問(wèn)題，閻崇年卻置對(duì)方的理性的要求于不理，想必不是閻先生的嘴巴又癢癢了又想找抽吧。
當(dāng)初閻先生又是懸賞，又是設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)額度，牛皮都吹到月球上去了?，F(xiàn)在閻先生對(duì)于白平先生的糾錯(cuò)，擺出的又是怎樣一副傲慢的神氣。當(dāng)初懸賞制定獎(jiǎng)?lì)~的時(shí)候，閻先生的身影是何等的偉岸和高大。現(xiàn)在面對(duì)白先生的糾錯(cuò)，閻先生的身影又是何等的萎縮與渺小。閻先生如此舉措失態(tài)，是出于學(xué)術(shù)上的考慮，還是出于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。不管閻先生出于哪方面的利益考慮，就不怕自己的著作誤人子弟嗎？
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-31閻崇年不是呂不韋
- 2010-05-20身陷“懸賞門”的閻崇年應(yīng)兌現(xiàn)承諾
- 2008-11-05于丹、閻崇年只是—個(gè)比喻？
|
|