從今日起，《侵權(quán)責(zé)任法》將正式實(shí)施。這部法律涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動物致人損害等內(nèi)容，與每一個公民息息相關(guān)，首次從法律上明確“精神損害賠償”，規(guī)定“同命同價”，都是其亮點(diǎn)，尤其是“懲罰性賠償”原則的樹立，更將對社會生活產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。
所謂懲罰性賠償，又稱示范性賠償或報復(fù)性賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償。懲罰性賠償是加重賠償?shù)囊环N原則，目的是在針對被告過去故意的侵權(quán)行為造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)之外，對被告進(jìn)行處罰以防止其將來重犯，同時也達(dá)到警醒他人的目的。在我國法律體系中，“懲罰性賠償”本來不算新鮮事物。1994年開始實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，即首次引入了英美法系的懲罰性賠償制度。但這一制度在社會實(shí)踐中并沒有起到很好的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用，原因就在于，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對“消費(fèi)者”定義不明確，所界定的“商品”范圍狹窄，懲罰性賠償適用范圍容易造成不同理解，使這一法律的司法實(shí)踐始終不能盡如人意。以致長期以來，人們對患者是不是消費(fèi)者、職業(yè)打假能否適用懲罰性賠償這些本來很簡單的問題都爭議不休，從而給消費(fèi)者的權(quán)益保障蒙上了陰影。
懲罰性賠償原則事實(shí)上難以確立，其消極影響不容忽視。近幾年來，一系列重大產(chǎn)品質(zhì)量事件中，受害者的悲慘處境觸目驚心，侵權(quán)者的膽大妄為更讓每一個有良知的人坐立不安，不得不逼使公眾思考一個問題：我們拿什么對受害者進(jìn)行有效救濟(jì)？又依靠什么來遏制侵權(quán)者的勃勃私欲？由于立法上的缺陷及其他一些因素，過去針對侵權(quán)行為的起訴，司法機(jī)關(guān)一般僅支持補(bǔ)償性賠償，這樣做的一個最直接的后果就是，侵權(quán)者違法的成本過低，無法對侵權(quán)行為形成震懾。
現(xiàn)在，《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！钡?9條又規(guī)定，“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償?！币煌粗啾纫焉燥@陳舊的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，“產(chǎn)品”的范圍大于“商品”，“被侵權(quán)人”的范圍大于含混不清的“消費(fèi)者”，公民一旦被侵權(quán)，其尋求補(bǔ)償?shù)那栏忧逦?，方式更為簡易，也就是說公民得到法律救濟(jì)的機(jī)會空前提高了。
從懲罰性賠償原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的確立，我們還可以看出法律觀念的某種變化。過去，懲罰性賠償原則之所以長期置于爭論的漩渦中，就因?yàn)槿藗円欢日J(rèn)為，侵權(quán)行為的受害者固然需要同情，但也應(yīng)該盡力避免其“不當(dāng)?shù)美?。人們更由此認(rèn)定，如果法律給受害者帶來了高于損失的利益，那么將很難防止別有用心者去刻意追求高額賠償。這樣一種法律觀念，其謬誤是顯而易見的。首先被侵權(quán)行為傷害的人，其損失往往不是用金錢能夠衡量的。誰敢肯定，對那些因三鹿奶粉和不合格疫苗而改變生活的家庭，給予多少賠償就夠得上“等額”的標(biāo)準(zhǔn)？其次，從立法的角度去防范所謂“別有用心者”，唯恐其鉆了法律的空子，這多少還拖著法律道德化的影子。法律只是對社會生活的一種規(guī)范，至于這種規(guī)范會給人們的道德境界帶來什么變化，并不是其需要考慮的內(nèi)容；最后，不對明知故犯的侵權(quán)者實(shí)施懲罰性賠償，將無助于實(shí)現(xiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》的基本功能，即補(bǔ)償、懲處和預(yù)防。如今，《侵權(quán)責(zé)任法》沖破爭議，納入懲罰性賠償條款，其顯示的進(jìn)步意義又豈止在立法技術(shù)一端呢？
當(dāng)然，對亟待《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的公民來說，有了懲罰性賠償?shù)臈l款還不等于萬事大吉，賠償?shù)幕鶖?shù)、倍數(shù)如何確定，司法實(shí)踐中具體怎樣操作等，還應(yīng)該有相關(guān)“實(shí)施意見”的出臺。
- 2010-06-04冤獄知錯不糾 拖累國家賠償
- 2010-05-19趙作海該拿多少賠償金？
- 2010-05-14趙作海應(yīng)得賠償不該由“上級安排”
- 2010-04-02賠償協(xié)議換不來生命尊嚴(yán)
- 2009-12-30每一宗賠償個案都在催促修法
- 2009-12-28精神賠償入法需細(xì)化制度跟進(jìn)
- 2009-11-30結(jié)石患兒無任何賠償是最壞結(jié)果
- 2009-06-24國家賠償制度拿誰的"羊"補(bǔ)誰的"牢"
|
|